|
4 августа 2017 г.
|
Дело N А55-4999/2017
|
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 мая 2017 года по делу N А55-4999/2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (судья Лукин А.Г.).
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газтеплопроект" (ОГРН 1086330000789, ИНН 6330035718) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройиндустрия" (ОГРН 1097746384812, ИНН 7722689696) о взыскании 324 810 руб. 28 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газтеплопроект" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройиндустрия" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 324 810 руб. 28 коп., в том числе: 310 329 руб. 51 коп. задолженности за работы, выполненные по договору N 128 на выполнение проектных работ от 02.09.2015, и 14 480 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 5 мая 2017 года по делу N А55-4999/2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору N 128 на выполнение проектных работ от 02.09.2015 в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого подрядчик обязался выполнить техническую документацию по объекту: "Современный комплекс по производству и переработке мяса птицы (бройлеров) производительностью 50000 т/год, расположенный в Самарской области, Сергиевском районе, в границах с.п. Калиновка", Газопровод высокого давления, ГРПБ, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.
В подтверждение факта выполнения работ по 1 этапу истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ N 1/ГТП00104 от 29.07.2016 на сумму 1 810 329 руб. 51 коп., подписанный сторонами без возражений.
Исходя из условий пунктов 2.4.1, 2.4.2. договора, работы по 1 этапу должны быть оплачены заказчиком не позднее 12.08.2016.
Поскольку доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 310 329 руб. 51 коп. задолженности, 14 480 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период просрочки оплаты с 16.08.2016 по 31.01.2017.
Решение суда соответствует нормам процессуа
