Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 04АП-3651/17

г. Чита

3 августа 2017 г.

Дело N А10-3471/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2017 года по заявлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации о возмещении судебных расходов, по делу N А10-3471/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А) к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ОГРН 1037700012613, ИНН 7702232171, адрес: 107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 1),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2017 года по делу N А10-3471/2016.

Определением от 3 июля 2017 года апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 2 августа 2017 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить:

- доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчику Федеральной службе безопасности Российской Федерации, третьему лицу федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Республике Бурятия" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Копия определения от 3 июля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу филиала "Бурятэнерго": 670034, г. Улан-Удэ, пр. 50-летия Октября, д. 28 и по юридическому адресу: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу филиала, получена 10.07.2017 Копыловой М.О. (уведомление о вручении N 67200213309296).

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу получена 10.07.2017 Веретенниковой Е.Г. (уведомление о вручении N 67200213309289).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 03.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 04.07.2017 в 15:56 МСК.

В установленный определением от 3 июля 2017 года срок - 2 августа 2017 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко