Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 15АП-10326/17

город Ростов-на-Дону

03 августа 2017 г.

дело N А32-13548/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.06.2017 по делу N А32-13548/2017, принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фадееву Ю.И.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фадееву Ю.И. (далее - заинтересованное лицо, пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2017 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано отсутствием надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, судом установлен факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам заявления, указано на отсутствие надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю (далее - отдел) находится исполнительное производство N 20577/16/23061-ИП, возбужденное 08.12.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края ФС N 006984909 по делу N А32-18673/2015 от 21.01.2016 об общества возвратить ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю по акту приема-передачи имущество, полученное по договору аренды N 5 от 29.08.2008, а именно здание Новопокровского Расчетно-кассового центра, лит. А, N 25, 26, 27 (частично 8,32 кв.м.), общей площадью 41,12 кв.м., переданных в аренду Банком России Краснодарскому краевому Управлению инкассации, общей площадью 1 548,68 кв.м., со вспомогательными строениями на земельном участке, не являющимися объектами недвижимости: уборная (лит. Г2), забор (лит. I), калитка (лит. II), ворота (лит. Ill), канализационная яма (лит IV), замощение (лит. V); здание гаража, лит. Г, общей площадью 54,4 кв.м., здание топочной, лит. Г1, общей площадью 27,7 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новопокровская, ул. Ленина, 116.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, должнику - обществу установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается письмом общества приставу от 22.12.2016 N 003-38-32/812 об отложении исполнительных действий, в связи с обращением общества 21.12.2016 в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта до 01.07.2017.

31.01.2017 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исх. N 23061/17/6478, полученное нарочным представителем общества по доверенности Гамберг Е.А. 01.02.2017.

Представителю Гамберг Е.А. 01.02.2017 вручено требование (исх. N 23061/17/6482) о необходимости в срок до 07.02.2017 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также 07.02.2017 явиться на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставить документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе указано на необходимость явки лица, ответственного за исполнение (с подтверждением его полномочий) для составления протокола об административном правонарушении.

Требование (исх. N 23061/17/6482) от 31.01.2017 получено представителем общества по доверенности Гамберг Е.А., уполномоченным представлять интересы общества в производстве по делам об административных правонарушениях 01.02.2017 (доверенность от 22.01.2016 N 7Д).

Явка представителя согласно требованию судебного пристава-исполнителя в установленный срок обществом не обеспечена.

16.03.2017 в отдел явился представитель общества Кушнырь С.И. по доверенности от 07.02.2017 N 50Д, который пояснил, что требования исполнительного документа не исполнены, в результате чего в общества, в соответствии со статьями 28.1, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении, а также определение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручены представителю общества по доверенности Кушнырь С.И., дата рассмотрения протокола об административном правонарушении была назначена на 21.03.2017.

21.03.2017 приставом вынесено постановление о наложении штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя.

Общество обжаловало указанное постановление в судебном порядке.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представителю общества вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель требовал исполнить требования исполнительного документа в срок до 07.02.2017, судебный пристав также указал, что в случае не исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, представителю общества необходимо 07.02.2017 явиться к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения составления протокола об административном правонарушении. Приставом указано, что в случае неявки протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие указанного лица.

Требование пристава об исполнении решения суда вручено представителю общества 01.02.2017, о чем свидетельствует подпись представителя по доверенности Гамберг Е.А. в установленном законом указанное требование порядке не оспорено, недействительным не признано.

При указанных обстоятельствах, судом делается вывод о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 16.03.2017 приставом составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым установлено, что обществом не исполнены требования судебного акта. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 16.03.2017 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.03.2017 общество извещалось приставом о необходимости явки 21.03.2017 для рассмотрения дела об административном правонарушении. Названное определение пристава получено представителем общества, о чем свидетельствует подпись представителя заявителя на определении. Исходя из изложенного, общество извещено надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

21.03.2017 приставом вынесено постановление о наложении административного штрафа, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Указанное постановление вручено представителю общества Кушнырь С.И. В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 299-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, на основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 20577/16/23061-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный дня добровольного исполнения, 31.01.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должнику установлен новый срок исполнения; указанное постановление получено представителем должника.

Указанное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда вручено представителю общества, о чем свидетельствует подпись представителя.

16.03.2017 приставом составлен протокол в отношении общества об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действия общества состоят в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; выводов свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Вина общества согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоблюдении требований действующего законодательства при отсутствии на то объективных причин, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности принятия соответствующих мер по недопущению нарушения законодательства, по исполнению исполнительного документа с учетом указанных требований судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения; 21.03.2017 назначении штрафа в размере 30 000 руб.

Названное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном, отношении заявителя, являющегося должником по исполнительному производству, к обязательности выполнения требований судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. С учетом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса делается судом с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное заявителем правонарушение малозначительным не является; возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При рассмотрении фактических обстоятельств совершения названного правонарушения, суд учитывает, что документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, в том числе и факт того, что ранее заявитель привлекался к аналогичной ответственности, в материалах дела не имеется. Штраф в размере 30 000 руб., назначен судебным приставом в пределах, установленных законом, названный размер санкции является минимальным, предусмотренным частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 по делу N А32-13548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова