Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 17АП-8031/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф09-6928/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

03 августа 2017 г.

Дело N А60-47047/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О.Г., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца, акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" -Потехин С.В., по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Тищенко Галины Сергеевны - Петрачкова Е.Ю. по доверенности от 18.01.2016,

в отсутствие представителей третьего лица,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2017 года,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по делу N А60-47047/2016

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к индивидуальному предпринимателю Тищенко Галине Сергеевне (ОГРНИП 309665824000022, ИНН 666402200502),

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания",

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - АО "Екатеринбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Тищенко Галине Сергеевне (далее - предприниматель Тищенко Г.С., ответчик) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в размере 63 656 руб. 63 коп.

Определением суда от 20.12.2016 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (АО "ЕЭСК").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая выводы суда и считая решение незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит соответствующий судебный акт изменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изложив в апелляционной жалобе обстоятельства дела и сославшись на пункты 84, 145, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пункты 1.2.2, 2.11.14 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок) истец настаивает на том, что ответчик как потребитель несет риск последствий неисправности прибора учета, что повлекло неучтенное потребление, а составленный сетевой организацией акт о неучтенного потребления от 03.06.2016 соответствует требованиям п. 193 Основных положений. Также, в обоснование своих доводов, истец сослался на определение Верховного суда РФ от 30.09.2016 N 303-ЭС16-12044.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - АО "ЕЭСК", поддерживает доводы истца, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

В судебном заседании апелляционного суда истец доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что прибор учета ответчика N 083938 учитывал лишь часть потребленной электроэнергии, без учета расчетного коэффициента 30. Истец также пояснил расчет предъявленной ко взысканию стоимости электроэнергии, составившей доначисление исходя из показаний прибора учета N 083938 с применением коэффициента трансформации 30 за период с 11.08.2015 (плановая дата предыдущей проверки ПУ) по 03.06.2016, за вычетом оплаченного ответчиком за указанный период объема электроэнергии.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции высказался против удовлетворения жалобы. Пояснил, что выявленные сетевой организацией неисправности прибора учета были незамедлительно устранены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 15180 от 15.03.2014, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии абоненту, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях договора.

Перечень объектов энергоснабжения с указанием приборов учета (ПУ) приведен в подписанном сторонами приложении N 2 к договору энергоснабжения.

03.06.2016 представителем электросетевой организации - АО "ЕЭСК", составлен акт неучтенного потребления электрической энергии, из которого следует, что прибор учета ответчика - тип СТЭ 561 П5-Т-4-2 N 083938, установленный на объекте "стройплощадка" производственной складской базы по адресу: пос. Северка, ул. Космонавтов, д.13, непригоден к коммерческим расчетам.

Согласно указанному акту, при проведении инструментальной проверки выявился недоучет на ПУ N 083938 (учет стройплощадки) при наличии токов первичной цепи на трансформаторах тока на ф "В" ток во вторичной цепи от данного трансформатора тока отсутствует, что привело к отсутствию учета по ф "В" на IIУ N 083938 и повлекло искажение данных об объемах потребления эклектической энергии.

Акт неучтенного потребления электрической энергии от 03.06.2016 подписан инспектором АО "ЕЭСК" Арсеньевым М.С. и незаинтересованными лицами Удиловым Л.М. и Данилиным А.В., содержит указание на неявку собственника - предпринимателя Тищенко Г.С., вызванного по телефону 01.06.2016, обеспечение доступа к ПУ присутствовавшего при проверке Будко А.А., отказавшегося от подписания акта.

На основании составленного АО "ЕЭСК" расчета от 11.08.2016, истец предъявил ответчику счет-фактуру N 2587541 от 30.06.2016 с учетом исправления N 1 от 31.08.2016 на оплату допредъявленной неучтенной электроэнергии с 11.08.2015 по 30.06.2016 в количестве 12 603 кВт*ч на сумму 66 937 руб. 99 коп. с НДС.

Ответчик по платежному поручению от 25.07.2016 N 144 произвел оплату в размере 3 281 руб. 36 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за выявленный неучтенный объем потребления электрической энергии составляет 63 656 руб. 63 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии от 26.08.2016 N 38/1601 явилось истцу основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Проанализировав нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений N 442 и Правил технической эксплуатации электроустановок, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие свидетельств вмешательства ответчика в работу прибора учета, совершения иных действий приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, акт N 0000869 от 03.06.2016 не является доказательством, подтверждающим недобросовестное соблюдение предпринимателем своих обязанностей по сохранности расчетного счетчика, а также того, что он не проявил требуемой заботливости и осмотрительности в данном вопросе и не сообщил в энергоснабжающую организацию о дефекте расчетного счетчика. На основании изложенного судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзацы 3 и 4 пункта 145 Основных положений).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Иной порядок определения объема электроэнергии, чем по данным приборов учета, предусмотрен при безучетном потреблении в соответствии с Основными положениями N 442.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13 пункта 2 Основных положений N 442).

Исходя из приведенной нормы Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционированию прибора учета возлагается на потребителя

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств безучетного потребления и оснований для применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии ввиду недоказанности осуществления ответчиком вмешательства в работу прибора учета при наличии целостности пломб, не соответствует приведенным выше нормам материального права.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Факт уведомления ответчика о проведении проверки и обеспечения последним доступа к прибору учета (п.п. 170, 171 Основных положений N 442) не оспаривается.

Отсутствие в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.06.2016 сведений о дате предыдущей проверки, с учетом предусмотренного п. 172 Основных положений обязанности сетевой организации проводить проверку не реже одного раза в год и наличия в деле акта обследования группы учета от 11.08.2011, не свидетельствует о неверном определении расчетного периода неучтенного потребления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.06.2016 соответствует требованиям, установленным п. 193 Основных положений N 442.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений N 442).

Применение истцом для расчета объема и стоимости неучтенного потребления электрической энергии коэффициета трансформации, не учтенного прибором учета ввиду искажения, явившегося следствием выявленной неисправности, не нарушает имущественных прав ответчика и к необоснованному обогащению истца не приводит.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению как подтвержденные надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, ввиду неправильного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

С учетом результата рассмотрения возникшего между сторонами спора, удовлетворения исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2017 года по делу N А60-47047/2016 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тищенко Галины Сергеевны (ОГРНИП 309665824000022, ИНН 666402200502) в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899) 63 656 руб. 63 коп. задолженности, 2 546 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тищенко Галины Сергеевны (ОГРНИП 309665824000022, ИНН 666402200502) в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899) 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Н.Г. Масальская