Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 13АП-10757/17

г. Санкт-Петербург

03 августа 2017 г.

Дело N А56-4332/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10757/2017) ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 по делу N А56-4332/2017(судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП Рубайло Ф.А.

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Рубайло Федор Анатольевич (ОГРНИП: 313784730300232; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: Россия 115114, г. Москва, наб. Дербеневская, 7/22; ОГРН: 1027739506233; далее - ответчик) о взыскании 93 253 руб., 15000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы, 156 655, 04 руб. неустойки, начисленной за период с 13.09.2016 по 01.03.2017, неустойки в размере 1% от суммы долга - 93 253 руб. руб. за период с 02.03.2017 по день фактического исполнения обязательств, 8 535 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 150,20 руб. почтовых расходов.

Решением суда от 27.03.2017 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Индивидуального предпринимателя Рубайло Федора Анатольевича взыскано 93253 руб., страхового возмещения после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.06.2016 года, 15000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховому возмещению согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 13.09.2016 года по 01.03.2017 года (с применением статьи 333 ГК РФ), неустойку, начиная с 02.03.2017 года и по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 93253 руб., 15000 руб., расходов на производство независимой оценки, 8535 руб., судебных расходов по госпошлине, 5000 руб., разумных и обоснованных судебных расходов на оплату услуг представителя (договор N 70193 на оказание юридических услуг от 23.08.2016 года, платежное поручение N 39 от 24.01.2017 года), 150 руб. 20 коп., почтовых расходов, В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.06.2016 г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее "ДТП"), в результате которого были в результате котором о были причинены технические повреждения транспортному средству (далее - ТС) BMW. г.р.з. Р717К0178, принадлежащему Ляшко Любови Валерьевне (далее "Потерпевший") на основании права собственности. ДТП произошло по вине водителя Сечко Дмитрия Владимировича, управлявшего Opel, г.р.з. С101МК178.

Гражданская ответственность водителя Ляшко Л.В. на момент ДТП была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия"м по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ N 0373034832).

Гражданская ответственность водителя Сечко Д.В. на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ N 0383920074).

20.08.2016 г. Потерпевший заключил договор уступки права (требования) с Индивидуальным предпринимателем Рубайло Федором Анатольевичем (далее "Истец"), по условиям которою уступил право получить от Ответчика денежные средства в размере убытков причинённых Потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.06.2016 г.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW. г.р.з. Р717К0178 истец обратился в независимую экспертную организацию ООО "АВЭКС".

Согласно экспертному заключению N 70193 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW. г.р.з. Р717К0178, с учетом износа заменяемых деталей составляет 72 653, 68 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 20 553 руб.

Стоимость экспертного заключения составила 15000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 8897,50 руб., и стоимости отчета по оценке восстановительного ремонта в размере 15000 руб.

Поскольку сумма страхового возмещения не была выплачена ответчиком, а мотивированного отказа в выплате указанной суммы истцу не было представлено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно справке N 154, выданной ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому района Санкт-Петербурга, 23.06.2016 в 22 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 52-2 произошел наезд на стоящее ТС с последующим наездом на препятствие, количество участников в ДТП - 2, а именно: автомобиль Opel L-А, г.р.з. С101МК178, под управлением Сечко Дмитрия Владимировича, и автомобиль BMW 320, г.р.з. Р717К0178, водитель в момент ДТП отсутствовал.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выданным ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому района Санкт-Петербурга, 23.06.2016 в 22 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 52-2, водитель Сечко Дмитрий Владимирович, управляя автомобилем Opel L-A, г.р.з. С101МК178, перед выполнением маневра не убедившись в его безопасности, совершил наезд на стоящее ТС BMW 320, г.р.з. Р717К0178, которое от удара совершило наезд на ограждение.

В ответ на обращения Истца Ответчиком были направлены уведомления от 09.09.2016 г. и 13.12.2016 г.

В представленных Истцом документах, выданных ГИБДД, отсутствует информация о причинении вреда другому имуществу помимо транспортных средств Opel и BMW.

Информация о том, что было повреждено ограждение, на которое совершил наезд автомобиль BMW, в документах ГИБДД отсутствует. Так же в справках ГИБДД отсутствует информация, что данное ограждение принадлежит кому-то на праве собственности.

Истцом не представлены доказательства факта повреждения ограждения.

В связи с тем, что обстоятельства наступления заявленного события отвечают критериям ст. 14.1 Закона об ОСАГО, Истцу необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, а именно в СПАО "Ресо-Гарантия".

При таких обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 по делу N А56-4332/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рубайло Федора Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева