Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 19АП-4671/17

город Воронеж

03 августа 2017 г.

Дело N А14-4542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алфёровой Е.Е.,

судей: Афониной Н.П.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Производственная база "ЖКХ": Лисицин Е.А. - представитель по доверенности N 2 от 24.01.2017;

от МКП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть": Зиборова Е.В. - представитель по доверенности от 27.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа по делу N А14-4542/2011 (судья Стеганцев А.И.) по иску ООО Производственная база "ЖКХ" (ОГРН 1053600300511), г. Воронеж к МКП "Производственная база ЖКХ" (ОГРН 1023601573148), г. Воронеж о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная база "ЖКХ" (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию о взыскании задолженности в сумме 204676,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Определением от 21.06.2011 между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому должник принимал на себя обязанность в течение 5 дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Воронежской области оплатить кредитору 204 676,99 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 570 руб.- расходов по оплате услуг представителя.

Определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 21.06.2011 вступило в законную силу с момента принятия. 30.06.2011 был выдан исполнительный лист серии АС N 002527453. Определением суда от 01.10.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа подлинник исполнительного листа серии АС N 002527453 был признан не подлежащим исполнению. 24.11.2014 был выдан исполнительный лист серии АС N 002630098.

Определением арбитражного суда от 31.03.2017 произведена замена в порядке процессуального правопреемства должника - муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" (ОГРН 1023601573148, ИНН 3664046907) на стадии исполнительного производства по делу N А14-4542/2011 на его правопреемника - муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268) (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть").

Ссылаясь на то, что срок предъявления к исполнению указанного исполнительного листа был пропущен по уважительным причинам и причинам, не зависящим от заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 истцу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа серии АС N 002630098, выданного 18.02.2014 Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-7834/2013.

Не согласившись с указанным выводом суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП "Воронежская горэлектросеть" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило изменить мотивировочную часть обжалуемого определения в части выводов об отсутствии факта пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы арбитражного суда области, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны и не подтверждаются материалами дела.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от общества с ограниченной ответственностью Производственная база "ЖКХ" отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал выводы изложенные в определении незаконными и необоснованными, просил суд его изменить в мотивировочной части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Производственная база "ЖКХ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считал определение суда в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил определение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

На основании части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

На основании пункта 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня его вступления в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Пунктами 1, 2 статьи 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Постановлением Администрации городского округа г. Воронеж N 740 от 05.08.2011 в отношении МКП "Производственная база ЖКХ" была введена процедура ликвидации, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ от 26.08.2011.

Письмом от 02.09.2011 исполнительный лист АС N 002527453 был передан взыскателем председателю ликвидационной комиссии МКП "Производственная база ЖКХ".

Исполнительный лист АС N 002527453 не был возвращен взыскателю, в связи с чем, определением суда от 01.10.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа подлинник исполнительного листа серии АС N 002527453 был признан не подлежащим исполнению.

24.11.2014 был выдан исполнительный лист сери АС N 002630098. Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.09.2016 N 805 принято решение о реорганизации муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" в форме присоединения к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть".

16.09.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения об отмене процедуры ликвидации муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ".

Между ООО Производственная база "ЖКХ" и МКП "Производственная база ЖКХ" подписан акт сверки по состоянию на 30.09.2016 из которого следует, что требования по исполнительному листу серии АС N 002630098 полностью не погашены. 20.04.2017 ООО "Производственная база "ЖКХ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 321 АПК РФ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В силу п. 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Таким образом, в период ликвидации ликвидационная комиссия действует как орган юридического лица.

В соответствии с положениями статьи 47, п. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае ликвидации организации исполнительное производство оканчивается.

С этого момента удовлетворение требований кредиторов, в том числе и по подтвержденным судебными актами, осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 61-64 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

Конечным правовым результатом обращения к ликвидационной комиссии с требованиями о включении в реестр требований кредиторов (ликвидационный баланс) задолженности, подтвержденной судебным актом, и элементом стадии исполнения судебного акта в отношении ликвидируемого должника, является внесение (невнесение) в реестр требований кредиторов (ликвидационный баланс) таких требований.

Учитывая, что судебный акт, вступивший в законную силу о взыскании денежных средств с должника, является обязательным для исполнения, то непосредственно для рассмотрения требования кредитора и включения его в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационной комиссии достаточно наличия только самого судебного акта.

Статья 63 ГК РФ не содержит необходимости обязательного направления оригиналов исполнительных листов.

При этом, внесение (невнесение) в реестр требований кредиторов (ликвидационный баланс) может не зависеть от фактического обращения кредитора к ликвидатору (ликвидационной комиссии) с таким заявлением, так как является установленной законом обязанностью ликвидатора (ликвидационной комиссии).

Каких-либо иных правовых возможностей по использованию общеобязательной силы судебного акта и принудительной силы исполнительного листа в отношении ликвидируемого должника, законодательство не содержит.

Тем самым, включение в реестр требований кредиторов (ликвидационный баланс) должника требований, подтвержденных судебным актом, свидетельствует о принятии к исполнению требований взыскателя, отраженных в исполнительном листе.

Сам по себе факт передачи исполнительного листа ликвидатору должника или возврата последнего кредитору, при включении в ликвидационный баланс соответствующих требований, правового значения не имеет.

На основании изложенного, учитывая, что требования кредитора на основании вступившего в силу судебного акта были заявлены в ликвидационную комиссию в установленном законом порядке и в срок для предъявления исполнительных листов к исполнению, которые в связи с невозможностью принудительного исполнения не могли быть предъявлены в службу судебных приставов, банкам или иным кредитным организациям, требования кредитора включены в ликвидационный баланс должника, суд приходит к выводу, что с момента обращения с требованием в ликвидационную комиссию должника в период ликвидации срок исполнительской давности по исполнительному листу должен считаться прерванным, так как требования кредитора находятся на исполнении у ликвидатора (ликвидационной комиссии).

02.09.2016 принято решение о реорганизации МКП "Производственная база ЖКХ", постановление администрации городского округа город Воронеж от 05.08.2011 N 740 "О ликвидации муниципального казенного предприятия город городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" признано утратившим силу.

Последствием отмены ликвидации является возобновление деятельности юридического лица, что означает прекращение полномочий ликвидатора по исполнению судебных актов, с указанного момента правом предъявления исполнительного документа к исполнению может воспользоваться только взыскатель.

На основании изложенного, принимая во внимание все вышеуказанное, положения ст. 321 АПК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что сроки исполнения исполнительного листа на момент обращения с заявлением в суд не истекли.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитора правом (в том числе по созданию ситуации неограниченной сроками возможности предъявления исполнительного листа к исполнению) судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания по удовлетворению апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не оплачивается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 3 000 руб., уплаченным платёжным поручением N 3081 от 09.06.2017.

руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 по делу N А14-4542/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу МКП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Выдать МКП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением N 3081 от 09.06.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина И.В. Ушакова