Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 15АП-10804/17

город Ростов-на-Дону

04 августа 2017 г.

дело N А53-32112/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.,

при участии:

от истца - Пересадченко Г.А. по доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "ВДМ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017 по делу N А53-32112/2016,

принятое судьей Меленчуком И.С.,

по иску акционерного общества "Чистый город" (ОГРН 1096195002925, ИНН 6163098547)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "ВДМ" (ОГРН 1096195002397, ИНН 6163098152)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "ВДМ" о взыскании задолженности в сумме 378002,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31758,96 руб., возникших по договору N С/6333 на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону от 05.10.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО "ДСК "ВДМ" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда в части взыскания процентов. Ответчик не согласен с расчетом процентов, поскольку истец до 31.07.2016 применял средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЮФО и лишь с 01.08.2016- ключевую ставку Банка России.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2015 между ОАО "Чистый город" (в настоящее время - АО "Чистый город", исполнителем) и ООО "Дорожно-Строительная Компания "ВДМ" (заказчик) заключен договора N С/6333 на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязался оказывать услуги по размещению (захоронению) на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ (далее - отходы) от заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги по размещению (захоронения) отходов в порядке, установленном данным договором.

Согласно пункту 1.2 договора, планируемое к размещению (захоронению) количество отходов определяется согласно письму ООО "ДСК "ВДМ" от 05.10.2015 и составляет 13579,59 тонн, образовавшихся в результате работ по ремонту ул. Оганова, ул. Павлодарская в г. Ростове-на-Дону, согласно договору субподряда N 280915 от 28.09.2015, в рамках муниципального контракта N 0358300381615000062-0187660-02 от 28.09.2015.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуги по размещению (захоронению) отходов составляет 509,43 руб. за 1 тонну (в т.ч. НДС).

Оплата заказчиком осуществляется ежемесячно за фактически размещенное (захороненное) количество отходов не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.3 договора).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 378 002, 15 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором N С/6333 на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону от 05.10.2015, актами об оказании услуг N 58730 от 31.10.2015, N 63362 от 30.11.2015, N 69982 от 31.12.2015, реестрами отходов, принятых к размещению на полигоне ТОПП за октябрь, ноябрь, декабрь 2015, заявлением ответчика о регистрации магнитных ключей на транспортные средства вх. N 6153 от 05.10.2015, вх. N 6202 от 06.10.2015.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в сумме 378 002, 15 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31758, 96 руб. за период с 11.11.2015 по 15.09.2016.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской федерации, в том числе в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" вступил в силу с 01.06.2015 (ст. 2 ФЗ). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.06.2015 надлежит начислять по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 с применением действовавшей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц Южному федеральному округу.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017 по делу N А53-32112/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "ВДМ" (ОГРН 1096195002397, ИНН 6163098152) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов