Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 18АП-8140/17

г. Челябинск

04 августа 2017 г.

Дело N А07-50/2017

Резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2017 по делу N А07-50/2017 (судья Юсеева И.Р.).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО РБ, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан" (далее - ГУП институт "БашНИИстрой", Институт, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору от 08.12.2010 N РБ13-10 в сумме 782 912 руб. 14 коп. за период с 09.06.2009 по 30.04.2016, пени за просрочку платежа в сумме 45 420 руб. 55 коп. за период с 28.12.2010 по 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2017 (резолютивная часть оглашена 20.04.2017) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 537 571 руб. 51 коп., пени в сумме 22 155 руб. 80 коп. за период с 01.08.2015 по 30.04.2016. Производство по делу в части взыскания пени в сумме 8 344 руб.33 коп. за период с 28.12.2010 по 31.07.2015 прекращено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2017 (в полном объеме изготовлено 21. 06.2017).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2017, ГУП институт "БашНИИстрой" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2017 отменить, оставив исковое заявление Министерства без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора в отношении требования о взыскании 337 671 руб. 37 коп. арендной платы за 1-ый квартал 2017 года, поскольку требования по уплате арендной платы за 1-ый квартал 2017 года истцом в претензии от 30.12.2016 к ответчику не заявлялись, на тот момент нарушений срока оплаты арендной платы по авансовым платежам за 2017 год не было.

По мнению апеллянта, решение суда принято с нарушением процессуальных норм, поскольку имелись основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неявки истца в судебные заседания, состоявшиеся 10.04.2017, 12.04.2017.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ГУП институт "БашНИИстрой" поступило заявление ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 07.10.2009 N 1448 (л.д. 29-30) между Министерством (арендодатель) и Институтом (арендатор) заключен договор N РБ13-10 аренды земельного участка от 08.12.2010 (далее - договор N РБ13-10; л.д. 15-18). Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:030267:1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Орджоникидзевский, ул. Конституции, д. 3, для эксплуатации административного здания, проектно-конструкторских помещений, экспериментальных мастерских, гаража для служебного автотранспорта, общей площадью 7 582 кв. м.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 09.02.2011.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N РБ13-10 срок аренды устанавливается с 07.10.2009 по 07.10.2019. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 09.06.2009. По истечении указанного срока договор может быть продлен по соглашению сторон (пункт 3.2 договора N РБ13-10).

В обязанности арендодателя, кроме прочего, входит передача арендатору участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора (пункт 5.2.1 договора N РБ13-10).

Во исполнение указанного условия договора N РБ13-10 земельный участок общей площадью 7 582 кв. м. передан арендодателем арендатору на основании акта приема-передачи от 08.12.2010 (л.д. 23). Согласно содержанию названного акта участок передан в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением, арендатор не имеет претензий к арендодателю в отношении состояния участка на момент передачи.

В свою очередь, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора (пункт 5.4.7 договора N РБ13-10).

На основании пункта 4.1 указанного договора, размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 539 637 руб. 02 коп. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 4.6 договора N РБ13-10 арендная плата за первый, подлежащий оплате период с 09.06.2009 на дату подписания договора, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 09.06.2016 по месяц подписания договора включительно, вносится арендатором в течение 20 дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы, начиная с 09.06.2009 указаны в приложениях N 2 к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Сторонами в приложениях N 2 (л.д. 21, 22, 24-28) согласованы расчеты годовой арендной платы на периоды, соответственно, с 09.06.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2012 по 31.03.2012, с 01.04.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.07.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В силу положений пункта 4.7 договора N РБ13-10 арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Передача земельного участка произведена арендатору по акту от 08.12.2010 (л.д. 23).

Истцом в адрес ответчика направлено извещение кредитора должнику с требованием о погашении задолженности от 15.04.2016 N АХ-19/5433 (л.д. 31-32), образовавшейся по договору N РБ13-10 по состоянию на 14.04.2016 в сумме 778 585 руб. 53 коп., в том числе пени в сумме 41 093 руб. 94 коп.

Указанное извещение с приложением актов сверок по договорам аренды земельных участков направлены истцом ответчику посредством почтовой связи и получены адресатом 20.04.2016, о чем свидетельствует копия почтовой уведомления о вручении (л.д. 33).

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении изменений N 2 к договору N РБ13-10 от 20.12.2016 (л.д. 51 оборотная сторона), которым внесены изменения в пункт 1.1 названного договора в части изменения площади арендуемого земельного участка с 7 582 кв. м. на 4 210 кв. м.

В пункте 7.1 договора N РБ13-10 стороны согласовали, что в случае изменения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Ненадлежащее исполнение ГУП институт "БашНИИстрой" обязанностей по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком послужило основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором N РБ13-10, доказанности факта временного пользования ответчиком земельным участком общей площадью 7 582 кв. м. за период с 01.08.2015 по 30.04.2016 в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по внесению арендных платежей, а также правомерности предъявления требования о взыскании договорной неустойки. При этом суд первой инстанции, ссылаясь на преюдициальное значение решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2015 по делу N А07-20136/2015, отметил невозможность взыскания неустойки за период с 28.12.2010 по 31.07.2015.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ ГУП институт "БашНИИстрой" от апелляционной жалобы и в связи с этим прекратить производство по названной апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании положений части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Как следует из текста заявления об отказе от апелляционной жалобы, ГУП институт "БашНИИстрой" известны последствия отказа от апелляционной жалобы.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано от имени Института его директором, Каранаевым Маратом Закировичем, полномочия которого подтверждены копией приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 20.01.2017 N 11-лс "О назначении на должность руководителя".

Поскольку отказ ГУП институт "БашНИИстрой" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 05.05.2017 N 138 Институтом уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб. На основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2017 по делу N А07-50/2017.

Производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2017 по делу N А07-50/2017 прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.05.2017 N 138.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина