Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 09АП-26902/17

г. Москва

03 августа 2017 г.

Дело N А40-23458/17-182-212

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РегионОпт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года

по делу N А40-23458/17-182-212, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску ООО "Е Д Логистика" (ОГРН 1065029126227, 119180, г. Москва, 3-й Голутвинский пер., д. 10, стр. 6)

к ООО "РегионОпт" (ОГРН 1123127001062, 309505, Белгородская обл., г.Старый Оскол, ул.Мира, д. 64)

о взыскании 2 526 093 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мельникова А.Г. по доверенности от 01.06.2017;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Е Д Логистика" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "РегионОпт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 375 257 руб. 25 коп. и пени в размере 150 836 руб. 59 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ООО "РегионОпт" в пользу ООО "Е Д Логистика" задолженность в размере 2 375 257 руб. 25 коп. и пени в размере 150 836 руб. 59 коп., а также 35 630 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт отменить решение полностью.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Претензия ООО "Е Д Логистика" направлена в адрес ООО "РегионОпт" 26.12.2016 г. на сумму долга 1 314 596,89 руб., а в исковом заявлении указывается сумма долга 2 375 093 руб. что является нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

Так же претензионное письмо подписано Директором по продажам Моисеенко А.И., но не представлен документ, дающий право подписи указанным лицом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Е Д Логистика" (Поставщик) и Обществом ограниченной ответственностью "РегионОпт" (Покупатель) заключен Договор поставки с отсрочкой платежа N 2853 от "16" июля 2013 г., согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю строительно-отделочные материалы в ассортименте, а Покупатель обязуется принимать данный Товар и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных Договором. Поставка осуществляется Партиями. Передача товара осуществляется по товарной накладной.

В рамках данного договора Поставщик передал, а Покупатель принял в собственность товар по товарным накладным от 27.09.2016 г. N N ED-30301, ED-30302, ED-34501, ED-30304, ED-34435, ED-30303, подписанным истцом и ответчиком без претензий и замечаний относительно количества, качества и срокам поставки товара.

Согласно п. 4.5. Договора в рамках Дополнительного соглашения от "14" апреля 2014 года, оплата Товара производится Покупателем с отсрочкой платежа 45 (Сорок пять) дней момента передачи Товара.

Однако в нарушение условий Договора обязательств по оплате Ответчик не исполнил, получив товар, до настоящего времени не оплатил его цену в полном объеме, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 2 375 257 руб. 25 коп.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты за поставленный товар по товарным накладным от 27.09.2016 г. N N ED-30301, ED-30302, ED-30304, ED-30303 за период с 15.11.2016 г. по 01.02.2017 г. и по товарным накладным от 27.09.2016 г. NN ED-34501,ED-34435 за период с 13.12.2016 г. по 01.02.2017 г. истец согласно расчету начислил пени согласно п. 6.3 договора из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в размере 150 836 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

От ответчика не поступили документы, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

В адрес ответчика было направлено две претензии (подтверждается квитанциями об отправке) от "28" ноября 2016 г. на сумму задолженности 1 181 806,22 рублей и от "26" декабря 2016 г. на сумму задолженности 1 335 620,89 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа N 2853 от "16" июля 2013 г на дату отправки претензий, составила 2 517 427 рублей 11 копеек.

Возражения на претензии ответчиком представлены не были.

Досудебный претензионный порядок истцом соблюден.

В адрес ООО "РегионОпт" претензии были направлены на официальных бланках ООО "Е Д Логистика" за подписью коммерческого директора Мосиенко А.И. и печатью ООО "Е Д Логистика".

Кроме того, в исковом заявлении за подписью Генерального директора, указаны спорные претензии, что говорит о выраженном согласии ООО "Е Д Логистика" на отправку указанных претензий. Факт вверения печати сотруднику говорит о том, что ему доверены полномочия - действовать от имени компании

Кроме того, ответчик не направил в адрес истца после получения претензий каких-либо возражений, относительно полномочий подписанта и подтверждает получение указанных претензий. Также прошу суд обратить внимание на то, что согласно п. 8.3. Договора поставки с отсрочкой платежа N 2853 от "16" июля 2013 г. Стороны договорились, что оттиски печати Поставщика либо Покупателя, проставляемые на всех документах, сопровождающих исполнение настоящего Договора, будут подтверждать полномочия лиц, их подписавших.

Представитель истца подтверждает направление указанных претензий истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года по делу N А40-23458/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина