Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 09АП-22207/17

г. Москва

03 августа 2017 г.

Дело N А40-6583/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков, без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-6583/17, принятое судьей А.П. Стародуб,

по исковому заявлению САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании 30 541 руб. возмещения ущерба

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 30 541 руб. компенсационной выплаты.

Определением от 17 января 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит исковые требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные в обоснование апелляционной жалобы документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для удовлетворения жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки (модели) "ВАЗ", государственный регистрационный знак К 662 ОТ 34.

Согласно представленным в материалы дела справке от 01.02.2014 г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим транспортным средством марки (модели) "Мицубиси", государственный регистрационный знак А 299 ОК 134, ПДД РФ.

Транспортное средство марки (модели) "ВАЗ", государственный регистрационный знак К 662 ОТ 34 на момент ДТП был застрахован в страховой компании ответчика по страховому полису N ВВВ 0626605472.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки (модели) "Мицубиси", государственный регистрационный знак А 299 ОК 134, застрахована в страховой компании ОАО "РСТК" страховой полис серии ВВВ 0647020080. Однако Приказом ОД-1117 от 20.05.2015 у ОАО "Русская страховая транспортная компания" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

С учетом заключенного договора цессии между страхователем и ООО "Русский союз автострахователей", истцом в пользу ООО "Русский союз автострахователей" на основании решения суда по делу N А12-15906/2014 было выплачено страховое возмещение в размере 30 541 руб. в порядке прямого возмещения ущерба на основании ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исковые требования истца мотивированы ч.5. ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривающей право страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков регрессного требования к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, со ссылкой на то, что в связи с отзывом у последнего лицензии ответственным лицом по заявленным требованиям является ответчик, как лицо, осуществляющее компенсационные выплаты.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, проверив законность и обоснованность принятого решения суда, апелляционным судом усматриваются основания для его отмены в связи со следующим.

Согласно редакции закона, действующей на дату ДТП в соответствии с п. 5 ст. 14.1 страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В указанной редакции соответствии с п. 6 ст. 14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. 1 ст. 26.1 закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Вместе с тем на основании Протокола заседания Президиума N 17 от 16.04.2015 ОАО "РСТК" исключено из членов РСА основанием для исключения послужило неисполнение страховщиком требований указанного соглашения в части финансового обеспечения расчетов по прямому возмещению убытков (ПВУ).

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом исключения ОАО "РСТК" из членов РСА, после принятия указанного закона, подлежат применению положения п. 6 ст. 14.1 согласно которому, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-6583/17 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Страховое акционерное общество "ВСК" 30 541 (тридцать тысяч пятьсот сорок один) руб. компенсационной выплаты, 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины и 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков