Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 02АП-6227/17

г. Киров

04 августа 2017 г.

Дело N А31-1075/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инвестиционный банк"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2017 по делу N А31-1075/2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части судом в составе судьи Хубеева А.Ф.

по иску федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Озеро Долгое" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН: 5007011642; ОГРН: 1025001102070)

к обществу с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк" (ИНН: 4003011294; ОГРН: 1024000002806)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инвестиционный банк" (далее - Банк, Ответчик, Заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.07.2017 N 1-А (далее - Жалоба) на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2017 по делу N А31-1075/2017.

При этом, как следует из почтовой накладной, приложенной к Жалобе, последняя подана Банком 26.07.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), который истёк 18.07.2017.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, Ответчик не ходатайствует о восстановлении пропущенного им срока на подачу Жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно абзацу 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Заявителем при подаче Жалобы, подлежит возврату Банку.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инвестиционный банк" 21.07.2017 N 1-А на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2017 по делу N А31-1075/2017 возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инвестиционный банк" (ИНН: 4003011294; ОГРН: 1024000002806) 3 000 (три тысячи) руб., которые уплачены им платежным поручением от 25.07.2017 N 2125273 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложения:

- апелляционная жалоба на 2 л.;

- копия решения Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2017 на 2 л.;

- копия платежного поручения на 1 л.;

- копии описей и почтовой квитанции на 3 л.;

- копия доверенности на 2 л.;

- копия почтовой накладной на 1 л.

Судья

О.Б. Великоредчанин