Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 11АП-8612/17

г. Самара

03 августа 2017 г.

Дело N А65-30788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Каджардузова Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года, принятое по заявлению Каджардузова Владимира Александровича о признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего Алиханова А.И.

по делу N А65-30788/2015 (судья Мингазов Л.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АртПрайм", ИНН 1655200563, ОГРН 1101690053926,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью "АртПрайм", г. Казань (ИНН 1655200563, ОГРН 1101690053926) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев до 28 ноября 2016 г. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "АртПрайм", г. Казань (ИНН 1655200563, ОГРН 1101690053926) утверждена Камалова Эльмира Хасиятовна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года Камалова Эльмира Хасиятовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 года конкурсным управляющим утвержден Алиханов Алексей Иванович член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Каджардузов Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Алиханова А.И. по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС N 067831039 и направленных на погашение текущей задолженности перед взыскателем Каджардузовым В.А. в сумме 10.500 руб., - незаконными, о наложении на конкурсного управляющего ООО "АртПрайм" Алиханова А.И. в порядке части 3 статьи 17.14. КоАП РФ административный штраф в размере 20 000 руб. за утрату и неисполнение требований исполнительного листа серии ВС N 067831039.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года отказано в удовлетворении заявления Каджардузова В.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, Каджардузов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От конкурсного управляющего Алиханова А.И. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель просит рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года, принятое по заявлению Каджардузова Владимира Александровича о признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего Алиханова А.И. по делу N А65-30788/2015, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что Мировым судьей судебного участка N 165 района "Северное Тушино" г.Москвы Дувановой Н.Н. 06.05.2016 г. по делу N 2-67/2016 выдан исполнительный лист серии ВС N 067831039 о взыскании с ООО "АртПрайм" в пользу кредитора морального вреда на сумму 5 000 руб., судебных расходов на сумму 3 000 руб., штрафа в размере 2 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 год ООО "АртПрайм" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 года конкурсным управляющим утвержден Алиханов А.И.

Поскольку конкурсным управляющим задолженность по исполнительному листу перед кредитором не погашена, Каджардузов В.А. обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что у конкурсного управляющего Алиханова А.И. имеется оригинал исполнительного листа серии ВС N 067831039 выданного 06.05.2016 г. Мировым судьей судебного участка N165 района "Северное Тушино" города Москвы Дувановой Н.Н. по гражданскому делу N 2-67/16.

При этом, копия указанного исполнительного листа приобщена к материалам обособленного спора.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Режим банковского счета, открытого клиенту, в отношении которого введено конкурсное производство, регулируется действующим законодательством, банковскими правилами, с учетом требований, предусмотренных Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из материалов дела следует, что письмом от 24.03.2017 г. конкурсный управляющий Алиханов А.И. уведомил Каджардузова В.А. о том, что его требования включены в соответствующий реестр требований текущих платежей, согласно исполнительного листа серии ВС N 067831039. Кроме того, в письме конкурсный управляющий сообщил об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника, в связи с чем не представляется возможным погасить задолженность перед кредитором.

В подтверждение отсутствия у должника денежных средств на расчетном счете, в материалы обособленного спора представлена выписка с расчетного счета ООО "АртПрайм", заверенная ПАО "Сбербанк".

При этом указанное письмо с приложением выписки по расчетному счету должника получено кредитором 03.04.2017 г., что подтверждается почтовой квитанцией, с номером почтового идентификатора - 42009599356136.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя об отсутствии в отчете конкурсного управляющего должника от 03.02.2017 г. полных сведений о финансовом состоянии должника, в том числе об учете текущих требований.

Факт отражения текущей задолженности ООО "АртПрам" перед Каджардузовым В.А. в общем размере 10 500 руб. подтверждается представленным в материалы обособленного спора отчетом конкурсного управляющего ООО "АртПрайм о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 24.04.2017 г.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Каджардузова В.А.

Следует также отметить, что поступившая в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба фактически не содержит оснований, по которым заявитель не согласен с судебным актом суда первой инстанции. При этом, заявитель указывает на неопубликование определения Арбитражного суда Республики Татарстан в полном объеме.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет сайте http://kad.arbitr.ru/ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года опубликовано 18.07.2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года суд предложил Каджардузову В.А. предоставить мотивированную апелляционную жалобу, однако заявитель своим правом не воспользовался. Мотивов несогласия с обжалуемым судебным актом не привел.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года получено заявителем 20.06.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года, по делу N А65-30788/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года, принятое по заявлению Каджардузова Владимира Александровича о признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего Алиханова А.И. по делу N А65-30788/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева