Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 15АП-9938/17

город Ростов-на-Дону

03 августа 2017 г.

дело N А53-322/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рапид"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу N А53-322/2017

по иску акционерного общества "Страховая компания "Союз"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рапид"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая компания "Союз" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рапид" о взыскании задолженности в размере 16 310 000 руб., процентов в размере 4 215 397,95 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частичного отказа от иска).

Исковые требования мотивированы тем, что согласно данным платежных документов за 2014 год между сторонами был заключен ряд договоров займа, согласно которым ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец просил начислить проценты по статье 395 ГК РФ за период с 29.05.2014 по 04.05.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 принят отказ от иска в части требований, основанных на платежных поручениях 2013 года на сумму 57 892 424,01 руб., в том числе, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 57 892 424,01 руб. В указанной части суд прекратил производство по делу. С ООО ТД "Рапид" в пользу АО СК "Союз" взыскана задолженность в размере 16 310 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 215 397,95 руб.

Решение мотивировано тем, что судом установлен факт перечисления денежных средств в адрес ответчика, платежные поручения признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Доказательств возврата займа в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании судом удовлетворено в полном объеме. Довод ответчика о незаключенности договоров займа отклонен судом первой инстанции, как не имеющий правового значения, так как ответчик не привел суду правовых оснований законности удержания им денежных средств, полученных от истца. Требование о взыскании процентов признано судом законным и обоснованным, расчет проверен, составлен арифметически и методологически верно.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рапид" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик указывает на несогласие с принятым судебным актом, ввиду его несоответствия обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании представителя истца не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности направить в суд другого представителя.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Страховая компания "Союз" (далее - заимодавец, АО "СК "Союз") и ООО "Торговый Дом "Рапид" (далее - заемщик, ООО ТД "Рапид") заключен ряд договоров займа.

Согласно данным платежных документов 04.09.2014 между АО "СК "Союз" и ООО ТД "Рапид" заключен договор займа N 040914. По условиям договора АО "СК "Союз" обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. Процентная ставка по договору составляет 10% годовых.

АО "СК "Союз" свои обязательства по договору выполнило: 04.09.2014 платежным поручением N 2466 со счета N 40701810614000000003 в КБ "ИТБ" (АО) заемщику были перечислены денежные средства в размере 160 000 руб. 04.09.2014 платежным поручением N 2468 со счета N 40701810614000000003 в ПАО "ДОНКОМБАНК" заемщику были перечислены денежные средства в размере 1 840 000 руб.

Заемщик частично исполнил свои обязательства по договору, платежом от 19.11.2014 в размере 2 000 000 руб. был погашен основной долг по договору. Однако обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены.

Согласно данным платежных документов 11.08.2014 между АО "СК "Союз" и ООО ТД "Рапид" заключен договор займа N 110814. По условиям договора АО "СК "Союз" обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. Процентная ставка по договору составляет 10% годовых.

АО "СК "Союз" свои обязательства по договору выполнило: 11.08.2014 платежным поручением N 2212 со счета N 40701810000000000030 в ПАО "ДОНКОМБАНК" заемщику были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб.

Заемщик частично исполнил свои обязательства по договору, платежом от 26.08.2014 в размере 100 000 руб. был частично погашен основной долг по договору. Однако обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены.

Согласно данным платежных документов 18.07.2014 между АО "СК "Союз" и ООО ТД "Рапид" заключен договор займа N 180714. По условиям договора АО "СК "Союз" обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. Процентная ставка по договору составляет 10% годовых.

АО "СК "Союз" свои обязательства по договору выполнило: 21.07.2014 платежным поручением N 1977 со счета N 40701810000000000030 в ПАО "ДОНКОМБАНК" заемщику были перечислены денежные средства в размере 10 000 000 руб.

Заемщик частично исполнил свои обязательства по договору, платежом от 01.12.2014 в размере 2 000 000 руб. был частично погашен основной долг по договору. Однако обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены.

Согласно данным платежных документов 23.06.2014 между АО "СК "Союз" и ООО ТД "Рапид" заключен договор займа N 230614. По условиям договора АО "СК "Союз" обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. Процентная ставка по договору составляет 10% годовых.

АО "СК "Союз" свои обязательства по договору выполнило: 23.06.2014 платежным поручением N 1706 со счета N 40701810614000000003 в КБ "ИТБ" (АО) Заемщику были перечислены денежные средства в размере 800 000 руб.

Заемщик частично исполнил свои обязательства по договору, платежом от 19.11.2014 в размере 800 000,00 руб. был погашен основной долг по договору. Однако обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены.

Согласно данным платежных документов 23.10.2014 между АО "СК "Союз" и ООО ТД "Рапид" заключен договор займа N 231014. По условиям договора АО "СК "Союз" обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 10 400 000 руб. Процентная ставка по договору составляет 10% годовых.

АО "СК "Союз" свои обязательства по договору выполнило: 23.10.2014 платежным поручением N 1837 со счета N 40701810614000000003 в КБ "ИТБ" (АО) заемщику были перечислены денежные средства в размере 10 400 000 руб.

Заемщик частично исполнил свои обязательства по договору, платежом от 30.10.2014 в размере 2 500 000 руб. и платежом от 13.11.14 в размере 7 900 000 руб. был погашен основной долг по договору. Однако обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены.

Согласно данным платежных документов 24.10.2014 между АО "СК "Союз" и ООО ТД "Рапид" заключен договор займа N 241014. По условиям договора АО "СК "Союз" обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 1 900 000 руб. Процентная ставка по договору составляет 10% годовых.

АО "СК "Союз" свои обязательства по договору выполнило: 24.10.2014 платежным поручением N 2895 со счета N 40701810000000000030 в ПАО "ДОНКОМБАНК" заемщику были перечислены денежные средства в размере 1 900 000 руб.

Заемщик частично исполнил свои обязательства по договору, платежом от 13.11.2014 в размере 1 900 000 руб. был погашен основной долг по договору. Однако обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены.

Согласно данным платежных документов 27.08.2014 между АО "СК "Союз" и ООО ТД "Рапид" заключен договор займа N 270814. По условиям договора АО "СК "Союз" обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. Процентная ставка по договору составляет 10% годовых.

АО "СК "Союз" свои обязательства по договору выполнило: 27.08.2014 платежным поручением N 2303 со счета N 40701810000000000030 в ПАО "ДОНКОМБАНК" заемщику были перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнял, задолженность по договору не оплатил.

Согласно данным платежных документов 29.05.2014 между АО "СК "Союз" и ООО ТД "Рапид" заключен договор займа N 290514. По условиям договора АО "СК "Союз" обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. Процентная ставка по договору составляет 10% годовых.

АО "СК "Союз" свои обязательства по договору выполнило: 29.05.2014 платежным поручением N 1481 со счета N 40701810614000000003 в КБ "ИТБ" (АО) заемщику были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнял, задолженность по договору не оплатил.

Согласно данным платежных документов 29.09.2014 между АО "СК "Союз" и ООО ТД "Рапид" заключен договор займа N 290914. По условиям договора АО "СК "Союз" обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 2 750 000 руб. Процентная ставка по договору составляет 10% годовых.

АО "СК "Союз" свои обязательства по договору выполнило: 29.09.2014 платежным поручением N 2654 со счета N 40701810000000000030 в ПАО "ДОНКОМБАНК" заемщику были перечислены денежные средства в размере 2 462 000 руб. 29.09.2014 платежным поручением N 2653 со счета N 40701810614000000003 в КБ "ИТБ" (АО) заемщику были перечислены денежные средства в размере 288 000 руб.

Заемщик частично исполнил свои обязательства по договору, платежами от 01.10.2014 в размере 1 000 000 руб., от 13.11.2014 в размере 400 000 руб., от 25.11.2014 в размере 240 000 руб. был частично погашен основной долг по договору. Однако обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам АО "СК "Союз".

26.07.2016 конкурсный управляющий АО "СК "Союз" направил требование в адрес ООО ТД "Рапид" (что подтверждается копией квитанции, приложенной к исковому заявлению) с предложением возвратить денежные средства в добровольном порядке.

Требование было получено ответчиком 01.08.2016, однако, до настоящего момента ответ на требование не получен, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком данной обязанности предусмотрены статьей 811 Кодекса, в силу пункта 1 которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество К (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно уточненным исковым требованиям, платежными поручениями за 2014 года истец перечислил ответчику 40 150 000 руб., которые ответчиком возвращены лишь в части 23 840 000 руб.

В платежных поручениях отражено предоставление ответчику денежных средств по договорам займа, оригиналы которых истцом не обнаружены (истец признан банкротом, документы конкурсному управляющему не переданы) Несмотря на отсутствие договоров займа, платежные поручения подтверждают факт перечисления денежных средств ответчику. Основания к удержанию данных денежных средств ответчиком не приведено.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскания неосновательного обогащения в размере 16 310 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 215 397,95 руб. за период с 29.05.2014 по 04.05.2017.

Расчет процентов произведен на основании положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей в период взыскания (29.05.2014 по 31.05.2015 исходя из учетной ставки банковского процента, с 01.06.2015 по 31.07.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц и с 01.08.2016 по ключевой ставке).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции действующей с 29.05.2014 по 31.05.2015).

С 01.06.2015 по 31.07.2016 действовала иная редакция статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 статья 395 ГК РФ действует в новой редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума N 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

С учетом указанных норм, суд первой инстанции проверил расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически верно, учел, что ответчик возражений по расчету процентов не представил, в связи с чем, признал требования о взыскании процентов в размере 4 215 397,95 руб. обоснованными.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данных выводов, так как безосновательное удержание чужих денежных средств влечет право начислять проценты за их использование.

Арифметика и методология расчета и период начисления ответчиком не оспаривается.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в обжалуемой части с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком доводов по существу спорных правоотношений не приведено, расчеты не оспорены, возражений по указанному поводу истцом не заявлено.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу N А53-322/2017 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рапид" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов