Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 14АП-4880/17

г. Вологда

04 августа 2017 г.

Дело N А05-3482/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2017 года по делу N А05-3482/2017 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; далее - компания, ПАО "ТГК N2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; место нахождения 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5; далее - администрация) взыскании 60 873 руб. 82 коп. задолженности за поставленную на объекты, расположенные в домах N 8 и 9 по ул. Силикатчиков в г. Архангельске, тепловую энергию за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 и с 01.09.2016 по 31.10.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фактория-1" (далее - ООО Фактория-1").

На основании статей 227 - 228 АПК РФ исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19 мая 2017 года иск удовлетворен. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2435 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда изменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы считает, что взыскание надлежало производить не за счет казны муниципального образования, а непосредственно с департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Архангельск", как главного распорядителя средств городского бюджета. Считает, что взыскание денежных средств с администрации за счет казны муниципального образования противоречит бюджетному кодексу и затрудняет определение органа, исполняющего судебный акт.

Истец в отзыве на жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (ресурсоснабжающая организация) и третьим лицом (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов от 15.06.2015 N 3154 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы, под которыми понимаются тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении 2 к договору стороны согласовали перечень объектов поставки ресурсов, в том числе жилые дома N 8 и 9 по ул. Силикатчиков в г. Архангельске.

Истцом (агент) и третьим лицом (принципал) заключен агентский договор от 14.07.2015 N 001624-2000/ДОГ ЭСД 15 (далее - агентский договор), согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за поставленную тепловую энергию, в том числе на общедомовые нужды, владельцам, занимающим нежилые помещения на законном основании, и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды, гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, в том числе за общедомовые нужды, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

Пунктом 2.1.6 агентского договора предусмотрено, что агент обязуется от своего имени и за свой счет на основании предоставленных принципалом документов производить взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за тепловую энергию и коммунальные услуги, оказанные принципалом, с потребителей в судебном порядке и через службу судебных приставов, не перекладывая впоследствии свои обязательства по взысканию задолженности на принципала.

В приложении 1 к агентскому договору от 14.07.2015 N 001624-2000/ДОГ ЭСД 15 сторонами согласован перечень объектов жилищного фонда г. Архангельска, в отношении которых агент принимает на себя обязательства по названному договору, в том числе дома N 8 и 9 по ул. Силикатчиков.

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации прав собственником нежилых помещений общей площадью 808,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Силикатчиков, д. 8, а также 94,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Силикатчиков, д. 9, является муниципальное образование "Город Архангельск".

В периоды с 01.04.2016 по 30.04.2016 и с 01.09.2016 по 31.10.2016 ПАО "ТГК N 2" поставило тепловую энергию на указанные объекты. Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил администрации счета от 31.08.2016 N 20001/001916 на сумму 9564 руб. 58 коп., (тепловая энергия за апрель 2016 года в отношении объекта, распложенного в доме N 8 по ул. Силикатчиков), от 30.09.2016 N 20001/002348 на сумму 15 198 руб. 53 коп. и N 20001/002610 на сумму 36 110 руб. 71 коп. (всего на сумму 60 873 руб. 82 коп.).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате указанных счетов послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае факт потребления ресурсов в спорный период администрация не оспаривает.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, в отношении которых рассчитана стоимость теплоэнергии, принадлежит муниципальному образованию на праве собственности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 29 Устава муниципального образования "Город Архангельск", принятого Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997 (далее - Устав), администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО "Город Архангельск" федеральными законами и областными законами.

С учетом того, что администрация факт поставки ресурсов, объем и стоимость поставленных ресурсов в установленном порядке не опровергла, доказательств погашения долга в заявленном размере, либо наличия задолженности в ином размере в материалах дела не представила, исковые требования о взыскании с ответчика долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции за счет средств казны муниципального образования "Город Архангельск".

Доводы жалобы о необходимости взыскивать задолженность не за счет казны муниципального образования, а с департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Архангельск", как главного распорядителя средств городского бюджета, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указано выше, администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО "Город Архангельск" федеральными законами и областными законами.

Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Архангельск" входит в структуру администрации в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Устава и пунктом 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Архангельск", утвержденного постановлением мэра города Архангельска от 18.02.2014 N 120.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил иск к муниципальному образованию, как к собственнику нежилых помещений (статья 210 ГК РФ) за счет средств казны муниципального образования, не ограничиваясь взысканием только за счет средств бюджета, что соответствует положениям статей 125, 126 и 215 ГК РФ.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2017 года по делу N А05-3482/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова