Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 11АП-10130/17

г. Самара

4 августа 2017 г.

Дело N А65-3983/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройцентр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года по делу N А65-3983/2017 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралстройпрогресс", г.Пермь (ОГРН 1055901756030, ИНН 5904131101) к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсстройцентр", г. Набережные Челны (ОГРН 1111650003717, ИНН 1650221390) о взыскании 341 268 руб. 10 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камгэсстройцентр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года по делу N А65-3983/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройцентр" оставлена без движения до 3 августа 2017 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 3 августа 2017 года включительно.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 июля 2017 года в 11 час. 28 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 12 июля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако почтовое отправление не получено обществом с ограниченной ответственностью "Камгэсстройцентр" согласно отчету с сайта "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312312203227.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявитель жалобы получение почтовой корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта лежит на ответчике.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленный судом срок документы, подтверждающие устранение недостатков, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройцентр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года по делу N А65-3983/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 4 листах (в том числе копия почтового конверта).

Судья

В.Т. Балашева