Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 12АП-5740/17

г. Саратов

04 августа 2017 г.

Дело N А06-1299/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2017 года по делу N А06-1299/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Бочарникова Г.Н.)

по исковому заявлению Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (414040, г. Астрахань, ул. Академика Королева, д. 46, ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

о взыскании излишне выплаченного пособия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Астраханское РО ФСС РФ, орган фонда социального страхования, истец) с исковым заявлением о взыскании с Астраханской таможни (далее - таможенный орган, ответчик, страхователь) излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 3 172,40 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Астраханской таможни в пользу в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации излишне выплаченное пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3 172,40 руб.

Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

ГУ - Астраханское РО ФСС РФ в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в октябре 2015 года Астраханской таможней в орган фонда социального страхования при направлении реестра сведений для назначения и выплаты пособия по листку нетрудоспособности N 169419067401 представлена информация о наличии у Жильцова П.П. инвалидности 3 группы (л.д. 12-13).

В феврале 2016 года таможенным органом представлены сведения для назначения и выплаты Жильцову П.П. пособия за период с 22.12.2015 по 11.01.2016, с 12.01.2016 по 19.01.2016, с 20.01.2016 по 11.02.2016 без указания на наличие инвалидности (л.д. 14-16).

В сведениях на оплату пособия за период с 12.02.2016 по 25.02.2016 страхователь указал информацию о наличии у застрахованного лица группы инвалидности, поставив код 45 (л.д. 17).

В реестре на оплату пособия по листку нетрудоспособности N 192566271464 за период с 26.02.2016 по 01.03.2016 ответчик указал на установление Жильцову П.П. инвалидности (л.д. 18).

08.11.2016 Астраханской таможней направлены сведения о назначении и выплате Жильцову П.П. пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности N 223566320492 за период с 21.10.2016 по 26.10.2016.

Органом фонда социального страхования начислено и выплачено пособие в сумме 3 806,88 руб., в том числе 495 руб. - налог на доходы физических лиц за 6 дней нетрудоспособности.

ГУ - Астраханское РО ФСС РФ, установив, что за период с 01.01.2016 по 26.10.2016 Жильцову П.П. оплачено пособие за 155 дней нетрудоспособности, что превышает установленный законом частью 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) лимит на 5 дней, обратилось в Астраханскую таможню с требованием о возврате излишне выплаченного пособия в сумме 3 172,40 руб.

Ввиду невозврата излишне выплаченного пособия в добровольном порядке, орган фонда социального страхования обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2011 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение о выплате страхового обеспечения), для получения пособия застрахованное лицо (работник) обращается к страхователю (работодателю) по месту своей работы с заявлением, к которому прилагаются соответствующие документы, необходимые для выплаты пособия.

Пунктом 3 Положения о выплате страхового обеспечения определено, что страхователь не позднее пяти календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 Положения о выплате страхового обеспечения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации, поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

В соответствии с пунктом 16 Положения о выплате страхового обеспечения за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, страхователь несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесённые страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с 01.01.2016 по 26.10.2016 период нетрудоспособности, за который Жильцову П.П. выплачено пособие, составил 155 дней.

Таким образом, период, за который в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ может быть выплачено пособие по временной нетрудоспособности, превышен на 5 дней.

Излишне выплаченное пособие за указанный период подлежит возврату страхователем.

В апелляционной жалобе Астраханская таможня полагает, что у неё отсутствовали основания для указания на наличие у Жильцова П.П. инвалидности в реестрах сведений для назначения и выплаты пособий по листкам нетрудоспособности до 11.05.2016, поскольку Жильцов П.П. только 11.05.2016 представил в таможенный орган документ о присвоения инвалидности с 02.03.2016.

Апелляционный суд отклоняет данный довод, поскольку из представленной в материалы дела справки от 02.03.2016 серия МСЭ-2013 N 2525440 (л.д. 72) следует, что 02.03.2016 инвалидность установлена Жильцову П.П. повторно.

При этом таможенный орган уже в октябре 2015 года при направлении реестра сведений для назначения и выплаты пособия по листку нетрудоспособности указал на наличие у Жильцова П.П. инвалидности 3 группы (л.д. 12-13).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2017 года по делу N А06-1299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников