Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 17АП-9422/17

г. Пермь

04 августа 2017 г.

Дело N А60-6905/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Власовой О.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Славный Повар"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2017 года,

принятое судьей Бирюковой Л.А.

в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части

по делу N А60-6905/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Системные технологии и интеграции" (ОГРН 1096659010370, ИНН 6659195472)

к обществу с ограниченной ответственностью "Славный Повар" (ОГРН 1138603006816, ИНН 8603200075)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системные технологии и интеграции" (далее - общество "СТИ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славный Повар" (далее - общество "Славный Повар", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 294 093,55 руб., неустойки за период с 26.04.2016 по 12.01.2017 в сумме 80 669,79 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 6 700 руб. В удовлетворении требований о взыскании издержек в остальной сумме отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой решение просит отменить, ссылается на то, что договор поставки от 06.11.2015, по которому с него взыскан долг и неустойка, заключался обществом "Славный Повар" не с истцом, а с обществом "Торговый дом "Качественные продукты". У общества "Славный Повар" нет обязательств перед обществом "СТИ". Сведения об уступке обществом "Торговый дом "Качественные продукты" своего требования о взыскании с общества "Славный Повар" долга по договору от 06.11.2015, в адрес ответчика не поступали. Отношений с обществом "Диана", указанным в исковом заявлении, ответчик не имеет.

Кроме того, ответчик указывает на то, что претензия с требованием оплатить сумму долга по договору от 06.11.2015 в его адрес направлена обществом "Торговый дом "Качественные продукты". От истца претензия не поступала, что свидетельствует о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора.

Относительно издержек на оплату услуг представителя общество "Славный Повар" ссылается на то, что доказательств оказания истцу услуги по составлению и направлению претензии, в материалах дела не имеется. Кроме того, взысканные издержки являются чрезмерными, не соответствуют сложности дела, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.11.2015 между обществом "Торговый дом "Качественные продукты" (поставщик) и обществом "Славный Повар" (покупатель) заключен договор поставки с предоставлением холодильного оборудования N 1368, по которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями товар (продукты глубокой заморозки), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Условия о наименовании, ассортименте, количестве, цене товара согласовывается сторонами в заявках. Подтверждением согласования сторонами существенных условий договора является полномочными представителями сторон товарная накладная (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

В соответствии с пунктом 6.1 оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар по товарным накладным от 12.04.2016, 22.04.2016, 03.05.2016, 07.05.2016, 12.05.2016 на сумму 322 131,09 руб.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, его задолженность составила 294 093,55 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Претензией от 21.12.2016, направленной в адрес общества "Славный Повар" заказным письмом с уведомлением, общество "Торговый дом "Качественные продукты" потребовало у ответчика оплатить долг в сумме 294 094,55 руб.

По договору от 21.12.2016 требование исполнения обязательств к обществу "Славный Повар", возникшее из договора от 06.11.2015 N 1168, уступлено обществом "Торговый дом "Качественные продукты" обществу "СТИ". Первоначальный кредитор также уступил новому кредитору требование о взыскании неустойки, штрафных санкций, возникших в связи с неисполнением обществом "Славный Повар" обязательств по договору от 06.11.2015 N 1168.

Долг ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения нового кредитора - общества "СТИ" - с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их правомерности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Ответчик товар получил, однако обязательства по оплате в установленный срок не исполнил, доказательств обратного не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца сумма неустойки за период с 26.04.2016 по 12.01.2017 составила 80 669,79 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правомерным.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (статьи 382, 390) ГК РФ.

Таким образом, общество "СТИ", получившее от общества "Торговый дом "Качественные продукты" требование о взыскании с общества "Славный Повар" долга по договору поставки, правомерно заявило его путем обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По смыслу данной нормы обязанность кредитора уведомлять должника об уступке прав новому кредитору законом не установлена. Вместе с тем, в случае, если должник не извещался об уступке требования к иному лицу, указанное влечет лишь то, что в случае исполнения должником обязательства в адрес первоначального кредитора, такое обязательство прекращается и перед новым кредитором.

Таким образом, соответствующий довод жалобы отклоняется.

Указание истцом в заявлении на общество "Диана" признается судом опечаткой, не влекущей никаких правовых последствий, поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что договор уступки заключен с обществом "СТИ", а не с обществом "Диана".

Проанализировав условия договора уступки и приняв во внимание факт направления первоначальным кредитором в адрес должника претензии, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, исковые требования в части взыскания долга в сумме 294 093,55 руб. и неустойки в сумме 80 669,79 руб. удовлетворены судом правомерно.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение от 01.02.2017, заключенное с Асылбековой Е.Ю., расходный кассовый ордер от 01.02.2017 на сумму 20 000 руб.

Договором предусмотрено, что Асылбекова Е.Ю. обязуется оказать обществу "СТИ" услуги по представлению интересов последнего в Арбитражном суде Свердловской области по иску к обществу "Славный Повар" о взыскании задолженности и неустойки. Юридическая помощь включает в себя также ознакомление с материалами дела, разработку правовой позиции, сбор доказательств, подготовку претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства, заявления.

Исходя из объема выполненных исполнителем услуг (составление искового заявления), апелляционный суд полагает, что судебные издержки в сумме 6 700 руб. взысканы с ответчика обоснованно. Оснований для возложения на ответчика издержек истца в большем размере не усматривается.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 700 руб. не соответствуют разумному пределу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена, следовательно госпошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с общества "Славный Повар" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части по делу N А60-6905/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славный Повар" (ОГРН 1138603006816, ИНН 8603200075) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Власова О.Г.