Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 14АП-4819/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2017 г. N Ф07-13153/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

04 августа 2017 г.

Дело N А13-16149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Трапезниковой Нины Михайловны ее представителя Корнейчука А.Е. по доверенности от 03.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трапезниковой Нины Михайловны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля 2017 года по делу N А13-16149/2016 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Трапезникова Нина Михайловна (место жительства: 161380, Вологодская обл., с. Нюксеница; ОГРНИП 304353805000042, ИНН 351500007133; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Нюксенского муниципального района (место нахождения: 161380, Вологодская обл., Нюксенский р-н, с. Нюксеница, ул. Советская, д. 13; ОГРН 1023502693895, ИНН 3515000840; далее - Администрация), главе Нюксенского муниципального района о признании недействительными решения главы Нюксенского муниципального района Н.И. Истоминой, изложенного в письме от 28.04.2016 N 580, решения заместителя главы администрации Нюксенского муниципального района Антюфеевой Е.С., изложенного в сообщении от 20.10.2016 N 1623, решения рабочей группы по разработке и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Нюксенского муниципального района от 17.10.2016 N 1 об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового павильона, расположенного по адресу: Вологодская обл., с. Нюксеница, ул. Школьная, д. 14а (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 24 апреля 2017 года в удовлетворении требований Предпринимателя о признании недействительными решения главы Нюксенского муниципального района Н.И. Истоминой, изложенного в письме от 28.04.2016 N 580, решения заместителя Главы администрации Нюксенского района Антюфеевой Е.С., изложенного в сообщении от 20.10.2016 N 1623, об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового павильона, расположенного по адресу: Вологодская область, с. Нюксеница, ул. Школьная, д. 14а, отказано. В части требования о признании недействительным решения рабочей группы по разработке и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Нюксенского муниципального района, изложенного в протоколе от 17.10.2016 N 1, производство по делу прекращено.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с выводом суда о том, что принадлежащий заявителю торговый павильон является объектом недвижимости и относится к стационарным торговым объектам.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчики о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, отзывы не представили. Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения от 01.09.2016 N 18, договора аренды земельного участка от 17.04.2007 Предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 35:09:0301001:0290 размещен торговый павильон.

По соглашению сторон от 07.04.2016 к договору аренды земельного участка действие данного договора аренды прекращено.

Предприниматель 19.04.2016 обратился в Администрацию с заявлением о включении торговой точки, находящейся по адресу: с. Нюксеница, ул. Школьная, д. 14а, в схему нестационарных торговых объектов.

Письмом от 28.04.2016 N 580 Предпринимателю отказано во включении торгового объекта в схему нестационарных торговых объектов на основании того, что объект не является передвижным.

Предприниматель 13.09.2016 повторно обратился в Администрацию с заявлением о включении торгового павильона в схему нестационарных торговых объектов. Решением рабочей группы по разработке и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов от 17.10.2016, изложенным в протоколе N 1, письмом Администрации от 20.10.2016 N 1623 Предпринимателю отказано во включении торгового павильона в схему нестационарных торговых объектов в виду того, что объект является стационарным.

Считая решения об отказе во включении торгового объекта в схему нестационарных торговых объектов незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования Предпринимателя в части оспаривания отказа во включении торгового павильона в схему нестационарных торговых объектов неправомерными. При этом суд на основании части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требования заявителя о признании недействительным решения рабочей группы по разработке и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Нюксенского муниципального района, изложенного в протоколе N 1 от 17.10.2016, поскольку данное решение не является ненормативным правовым актом, носит рекомендательный характер и не подлежит обжалованию в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), вступившим в силу с 01.02.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Пунктом 5 статьи 2 Закона N 381-ФЗ установлено, что стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям пункта 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов определены в статье 10 Закона N 381-ФЗ. В силу части 1 названной статьи Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены "Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов" (далее - Правила N 772), согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2).

Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4 Правил N 772).

Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании (пункт 6 Правил N 772).

Приказом Департамента экономического развития Вологодской области от 21.03.2014 N 74-О утвержден "Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований области схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории области" (далее - Порядок N 74-О).

Согласно пункту 2 Порядка N 74-О схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается в целях: достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Согласно пункту 9 Порядка N 74-О уполномоченным органом местного самоуправления рассматриваются предложения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан о внесении изменений, дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов на предмет их соответствия пунктам 2, 5, 6 настоящего Порядка.

В силу пункта 8 статьи 34 Устава Нюксенского муниципального района разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов относятся к полномочиям Администрации.

В рамках данных полномочий постановлением Администрации от 10.12.2010 N 353 утвержден "Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов".

Как верно указал суд первой инстанции, в силу приведенных выше норм федерального и регионального законодательства правом формирования схемы размещения нестационарных торговых объектов наделены исключительно органы местного самоуправления, которые с учетом вышеперечисленных целей свободны в выборе мест (адресов), включаемых в схему размещения нестационарных торговых объектов. Схема размещения торговых объектов не носит персонифицированного характера, касается определения места размещения нестационарных торговых объектов. При этом наличие заявлений субъектов предпринимательской деятельности не является безусловным основанием для включения заявленных объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлениями Администрации от 18.03.2010 N 79, от 05.03.2014 N 48, от 13.05.2015 N 74, от 28.04.2016 N 93 утверждены схемы нестационарных торговых объектов на территории Нюксенского муниципального района. При этом место нахождения торгового павильона Предпринимателя в указанных схемах не значится.

Суд обоснованно отклонил ссылку Предпринимателя в обоснование заявленных требований на часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, как и внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Следует отметить, что названная норма не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

В данном случае срок разрешения на размещение торгового объекта по указанному адресу истек 31.12.2006, договор аренды земельного участка для размещения торгового павильона от 17.04.2007 прекратил свое действие 07.04.2016.

Таким образом, оснований для вывода о неправомерности отказа во включении торгового павильона Предпринимателя в схему размещения нестационарных торговых объектов не имеется.

Отсутствие в схеме места нахождения торгового павильона по адресу, указанному заявителем, не является ограничением доступа на рынок торговли, поскольку не лишает Предпринимателя права претендовать на размещение нестационарного торгового объекта в ином месте, которое входит в перечень, содержащийся в схеме.

Из материалов дела также видно, что в обоснование отказа во включении торгового павильона Предпринимателя в схему размещения нестационарных торговых объектов Администрация сослалась на то, что спорный объект является стационарным.

Как указывалось ранее, в соответствии с Законом N 381-ФЗ торговые объекты подразделяются на стационарные (объекты капитального строительства) и нестационарные торговые объекты.

При этом из положений пункта 5 статьи 2 Закона N 381-ФЗ в совокупности с нормами статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стационарные торговые объекты как здания отвечают признакам недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный павильона является стационарным торговым объектом.

Согласно представленной проектной документацией торговый павильон Предпринимателя запроектирован в соответствии с СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" (утверждены постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78); относен ко 2 классу ответственности зданий.

В соответствии с техническим паспортом на здание павильона данное здание имеет бетонный свайный, ленточный фундамент, стены и перекрытия состоят из панелей с утеплителем, кровля - из профнастила, наружная обшивка - из сайдинга, здание оборудовано системами центрального водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения, имеет IV группу капитальности.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что торговый павильон Предпринимателя относится к стационарным торговым объектам и не подлежит включению в схему, определяющую размещение исключительно нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

В этой связи оспариваемые решения главы района, Администрации об отказе во включении в схему нестационарных торговых объектов торгового павильона по адресу: с. Нюксеница, ул. Школьная, д. 14а, изложенные в письмах от 28.04.2016 N 580, от 20.10.2016 N 1623, не нарушают прав Предпринимателя, являются законными.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что спорный павильон представляет собой сборно-разборную конструкцию, рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Из письма производителя от 15.03.2017 N 11-3/255 следует, что здание торгового павильона, расположенное по адресу: с. Нюксеница, ул. Школьная, д. 14а, отнесено к "Быстровозводимым зданиям панельно-стоечной конструкции", срок службы которого составляет до 50 лет.

Судом также учтено, что сам Предприниматель в августе 2016 года обращался в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о признании права собственности на построенный торговый павильон как на объект недвижимости. При этом из отзыва Администрации от 20.09.2016 на данное исковое заявление следует, что она не возражала относительно удовлетворения исковых требований. Между тем определением Нюксенского районного суда Вологодской области от 20.09.2016 производство по делу прекращено ввиду подведомственности спора арбитражному суду.

Ссылка апеллянта в письменных пояснениях на то, что судом не дана оценка доводам сторон по вопросу достижения нормативов минимальной обеспеченности площадями нестационарных торговых объектов на территории Нюксенского муниципального района, отклоняется апелляционным судом. Необходимость исследования данных обстоятельств в рамках настоящего спора отсутствует, поскольку в обжалуемых решениях Предпринимателю отказано во включении торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов по иным мотивам, нежели экономическая нецелесообразность.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Аргументы заявителя, приведенные в жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, основаны на иной правовой оценке подателем жалобы обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля 2017 года по делу N А13-16149/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трапезниковой Нины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова