Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 07АП-5156/17

г. Томск

04 августа 2017 г.

Дело N А27-6223/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И.И.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (N 07АП-5156/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2017 по делуN А27-6223/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Нестеренко А.О.) по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, г.Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801, г. Белово Кемеровской области) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее ООО "Водоснабжение") о взыскании 5 866 124,40 руб. основного долга за январь 2017 г. по договору на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями N 1700э от 01.01.2006.

Решением арбитражного суда от 02.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Водоснабжение" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не учтено тяжелое финансовое положение ответчика и не предоставлена возможность разрешить спор мирным путем.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 01.01.2006 между ОАО "Кузбассэнергосбыт", (ЭСО) и ООО "Водоснабжение" (абонент) заключен договор "на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями" N 1700 э, по условиям которого:

- ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (далее энергия) и мощность, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1);

- количество подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту энергии и мощности (в часы максимальной загрузки системы) устанавливается, по соглашению сторон в приложениях N 1.1, N 1.2, N 1.3 к договору (п. 4.1);

- величины потребления энергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, установленным на СН1, при отсутствии автоматизированной системы учета энергоснабжающая организация без предупреждения абонента контролирует фактический получасовой максимум активной и реактивной мощности в часы максимума энергосистемы по показаниям приборов учета (п. 6.1- 6.1.1);

- расчеты за энергию и мощность производятся на основании тарифов, утвержденных региональной энергетической комиссией (п. 7.1).

Порядок оплаты отпущенной электрической энергии установлен в п.п. 7.2, 7.2.1, 7.2.2 договора N 1700э от 01.01.2006 (в редакции дополнительных соглашений, протоколов разногласий).

Дополнительным соглашением от 01.03.2007 срок действия договора продлен до 31.12.2007; договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В январе 2017 г. истец исполнил обязательства по договору N 1700э от 01.01.2006 и на оплату поставленной электроэнергии 1741231 кВт.ч выставил счет, счет-фактура от 31.01.2017 N 4989/602 на сумму 5 868 236,76 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "Водоснабжение" обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения ОАО "Кузбассэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору N 1700э по оплате поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела, доказательства, способные опровергнуть данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактически установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии ( ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Количество отпущенной истцом электроэнергии подтверждается представленным в материалы дела актом снятия показаний электросчетчиков. Оплату образовавшейся задолженности полностью или частично ответчик документально не подтвердил.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в иске.

Объем принятой электроэнергии, ее стоимость ООО "Водоснабжение" в апелляционной жалобе не оспаривается.

В апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены обжалуемого решения обществом указано на то, что суд первой инстанции не учел тяжелое финансовое положение ответчика и не предоставил сторонам возможность разрешить спор мирным путем.

Между тем, тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения должника от обязанности оплатить потребленную электроэнергию.

Исходя из п.1 ст.138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с п.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Поскольку стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, суд правомерно рассмотрел дело и принял решение на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2017 по делу N А27-6223/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

И.И. Терехина