Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 15АП-6723/17

город Ростов-на-Дону

04 августа 2017 г.

дело N А32-28314/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017 по делу N А32-28314/2016 (судья О.Б. Куликов)

по иску МУП "Водоканал города Новороссийска"

к ООО "Главное управление жилищным фондом"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее - истец, МУП "Водоканал города Новороссийска") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик, ООО "ГУЖФ") о взыскании задолженности в размере 3 244 892,66 руб., неустойки в размере 595 297,85 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017 исковые требование удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее. Судом первой инстанции не принято во внимание, что в нарушение договора N 3310 от 11.08.2015 в качестве доказательства факта и объема оказанных услуг истцом предоставлены данные абонентских карточек, составленных истцом и не заверенных ответчиком. Судом не учтено, что акты об оказанных услугах и счета-фактуры N 2047 от 31.01.2016, N 4112 от 29.02.2016, N 6147 от 31.03.2016, N 10501 от 31.05.2016 не приняты ответчиком по причине несоответствия показаний, по факту чего последним была направлена претензия от 14.12.2016. Кроме того, ООО "ГУФЖ" является не единственным потребителем услуг истца, в связи с чем использование при расчете коммунального ресурса прибора учета, установленного на группу объектов, является неправомерным.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований в части, превышающей 2 353 005,81 руб. задолженности и 562 758,13 руб. неустойки.

Отказ от иска в данной части обусловлен тем, что истцом не были учтены произведенные до подачи иска платежи ответчика: на сумму 58 225,14 руб. по платежному поручению N 28 743 от 23.05.2016; на сумму 40 536,49 руб. по платежному поручению N 31647 от 07.06.2016.

Также истец частично отказывается от исковых требований в связи с платежом ответчика на сумму 793 125,22 руб. по платежному поручению N 24044 от 24.03.2017, произведенным после принятия решения суда.

Как видно из возражений истца и частичного отказа от иска, отказ от исковых требований не связан с признанием истцом доводов ответчика по существу объема потребленного ресурса.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем истца Нестеровой В.В., имеющей соответствующие полномочия в силу доверенности от 09.01.2017.

Изучив материалы дела, оценив ходатайство истца об отказе от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу частично подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с частичным отказом истца от иска судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частичный отказ от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Таким образом законность и обоснованность решения суда проверяется в части взыскания с ответчика задолженности на сумму 2 353 005,81 руб. и неустойки в сумме 562 758,13 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, предприятие (водоканал) и общество (исполнитель) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.08.2015 N 3310 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора водоканал отпускает исполнителю воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде (приложение N 1).

Исполнитель производит оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а так же обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением питьевой воды и сбросом сточных вод (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора исполнитель производит оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала до 15-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем).

При этом, в силу пункта 4.5 договора до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем), исполнитель самостоятельно получает в водоканале акт выполненных работ и счет-фактуру на оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод за расчетный период (расчетный месяц). Неполучение исполнителем счета-фактуры не освобождает его от ответственности за просрочку или неисполнение обязательства по оплате полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору за спорный период подтверждается материалами дела, в том числе учетными карточками со сведениями о показаниях водомера.

На основании указанных сведений предприятием выставлены обществу счета-фактуры от 31.01.2016 N 2047, от 29.02.2016 N 4112, от 31.03.2016 N 6147, от 31.05.2016 N 10501 за оказанные услуги на сумму 3 628 416,54 руб.

Ответчик оплату поставленного ему ресурса в срок, установленный договором, в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 3 244 892,66 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.06.2016 N 05.3/2350 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт и объем оказанных услуг в спорный период (с января по май 2016 года) подтверждается данными абонентских карточек учета получаемых услуг (абонентская карточка - это бланк учета показаний средств измерений, включающий наименование потребителя, адрес, сведения о приборе учета энергоресурса (марка, диаметр водомера, номер, дату его установки и снятие), показания прибора учета).

Из представленных в дело абонентских карточек в отношении объектов ответчика следует, что контролером истца ежемесячно фиксируются показания общедомовых приборов учета холодной воды и заверяются представителем общества.

При наличии подписи представителя организации в форме учета абонента (абонентской карточке) показания потребленных энергоресурсов считаются подтвержденными абонентом.

Согласно пункту 3.8 договора ответчик до 1-го числа, следующего за расчетным, представляет в водоканал, подписанные уполномоченным лицом, заверенные печатью сведения об объемах потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод по показаниям приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов поставляемой питьевой воды и принятых сточных вод.

В соответствии с пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется в отношении коммунальных ресурсов, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта.

Согласно подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

V Д = V П + V сред+V Н + V расч + V кр + V Н одн,

где:

V П - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

V сред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

V Н - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

V расч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

V кр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

V Н одн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Однако общество в адрес истца сведения об объемах потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод по показаниям приборов учета либо иную информацию, необходимую для определения объемов поставляемой питьевой воды и принятых сточных вод по вышеуказанной формуле не предоставлял.

В связи с чем, предприятие производит расчет объема поставляемой питьевой воды и принятых сточных вод по показаниям общедомовых приборов учета, которые ежемесячно фиксируются контролером истцам в карточке абонента.

Объем коммунального ресурса, в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также при выходе из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется истцом по норме в соответствии с данными о количестве проживающих переданными ответчиком и приложением N 4 к приказу РЭК от 31.08.2012 N 2/2012-нп.

Кроме того, согласно пункту 2.3.11 договора общество обязано иметь и вести журнал учета показаний средств измерений.

Объем принятых (сброшенных) сточных вод из многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, принимается равным объемам воды, полученной исполнителем из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение) (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора показания приборов учета еженедельно записываются исполнителем в журнал учета. Журнал учета должен быть прошит пронумерован и заверен водоканалом.

Согласно пункту 2.3.14 договора общество обязано уведомлять водоканал в письменной форме о сроках проведения представленных потребителем сведений о показаниях общедомовых приборов учета питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также обеспечить допуск к участию в указанных проверках представителю водоканал.

Однако ответчик вышеуказанные обязанности по договору должным образом не выполнял.

Суд первой инстанции указал, что договор между истцом и ответчиком также фактически сложились договорные отношения по объекту г. Новороссийск, с. Мысхако, пр-т. Дзержинского, в/г 68, предприятие фактически выполняет услуги водоснабжения и водоотведения по объекту г. Новороссийск, с. Мысхако, пр. т. Дзержинского, в/г 68.

Вместе с тем, с учетом частичного отказа истца от иска и из расчета поддерживаемых им исковых требований (т. 2 л.д. 87,88), следует, что исковые требования в поддержанной части основываются на поставке ресурса в дома указанные в счетах-фактурах N 2047, 4112, 6147, 10501. Объект по адресу г. Новороссийск, с. Мысхако, пр. т. Дзержинского, в/г 68 в данных счетах-фактурах не отражен.

С учетом вышеизложенного расчет объема потребленного коммунального ресурса произведен истцом:

в отношении домов по пер, Днепровский, 11 (1-3п), (1-3п) по показаниям прибора учета горячей воды, которые ежемесячно фиксируются контролером истца в карточке абонента;

в отношении домов по ул. Конституции,17, пер. Днепровский, 3 (3п), 11 (1-2п), 7 (1-2-3п), 11 (3-й п), ул. Видова, 153 корп. 2 по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды, которые ежемесячно фиксируются контролером истца в карточке абонента;

в отношении домов по п. Алексено, 12, 15, 18, 23, Анапское шоссе 41 н корпус 1, Анапское шоссе 41 н корпус 2, расчет произведен по нормативу потребления в отсутствии показаний прибора учета и не предоставления данных показаний ответчиком.

Возражая против расчета истца, заявитель указывает, что не согласен с представленными истцом показаниями приборов учета, поскольку приборы учета установлены на несколько зданий.

Данный довод судом оценивается критически, поскольку довод не конкретизирован, не доказан и не подтвержден материалами дела.

Как указано ранее, ответчик не представил истцу и суду какие-либо допустимые и относимые доказательства объема потребленного ресурса, не представил показания приборов учета, либо предметные возражения относительно расчета истца по конкретным МКД.

При этом обязанность по ведению журнала снятия показаний приборов учета и предоставления данных показаний истцу, возложена именно на ответчика.

Контррасчет ответчика составлен только за май 2016 года и не содержит обоснование примененных значений объема потребленного ресурса.

Также не соответствует материалам дела указание заявителя на то, что истцом использовались показания приборов учета (по домам в отношении которых у истца имелся доступ к приборам учета) не указанным в договоре.

В абонентских карточках (т. 1 л.д. 40-50), в которых истцом зафиксированы показания приборов учета, также зафиксированы номера приборов учета, соответствующие номерам приборов учета, согласованных сторонами в приложении к договору N 3310 (т. 2 л.д. 19). Подписывая данное приложение, ответчик указал на наличие протокола разногласий, однако в данном протоколе (т. 2 л.д. 30) не содержится разногласий сторон относительно приборов учета.

Суд также учитывает, что ответчик до предъявления иска не заявлял возражений относительно рассчитанного истцом объема потребленного ресурса. Отказ от подписания актов приема-передачи за январь февраль, март, май 2016 года ответчик направил истца только в декабре 2016 года, после подачи иска о взыскании задолженности. При этом в материалы дела не представлено доказательств, что ответчик предоставлял истцу, во исполнение договорных обязательств, сведения о потреблении коммунального ресурса.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения в расчете истца, с учетом частичного отказа от иска, учтены.

Таким образом, с учетом частичного отказа от иска, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания 2 353 005,81 руб. задолженности.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права отклоняются. Заявитель указывает, что в судебном заседании 06.03.2017 объявлен перерыв до 14.03.2017, что превышает допустимый 5-дневный срок перерыва. Кроме того, определение о данном перерыве не опубликовано.

Данный довод основан на неверном понимании норм процессуального права, поскольку в срок перерыва не включаются нерабочие дни, перерыв в судебном заседании объявляется без оформления в виде отдельного судебного акта в письменном виде. Сведения о перерыве опубликованы в картотеке арбитражных дел 07.03.2017.

Требование истца о взыскании с учреждения неустойки за период с 16.03.2016 по 07.02.2017 в сумме 562 758,13 руб. (в части поддерживаемой после частичного отказа от иска) удовлетворено правомерно, на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Частичный отказ истца от взыскания неустойки обоснован учетом произведенных ответчиком платежей. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет не оспорен.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Явная чрезмерность неустойки отсутствует, исключительность рассматриваемого случая и получение истцом необоснованной выгоды ответчиком не доказаны.

Таким образом решение суда надлежит отменить в части отказа истца от иска, изложив резолютивную часть решения с учетом данного обстоятельства и перераспределения судебных расходов по иску.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Отказ истца от иска в связи с платежом ответчика на сумму 793 125,22 руб. по платежному поручению N 24044 от 24.03.2017 связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в данной части, соответственно государственная пошлина на сумму исковых требований 793 125,22 руб. подлежит отнесению на ответчика.

В остальной удовлетворенной судом первой инстанции части исковых требований государственная пошлина также относится на ответчика. С учетом частичного отказа истца от иска, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от исковых требований в части суммы, превышающей 2 353 005,81 руб. задолженности и 562 758,13 руб. неустойки. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017 по делу N А32-28314/2016 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить абзаца 1, 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) 2 353 005,81 руб. задолженности и 562 758,13 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305) в доход федерального бюджета 41 544 руб. государственной пошлины по иску".

Абзацы 2, 4 резолютивной части решения исключить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина