Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 10АП-10302/17

г. Москва

04 августа 2017 г.

Дело N А41-12212/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

проверив апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2017 года по делу N А41-12212/17,

УСТАНОВИЛ:

Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2017 года по делу N А41-12212/17.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по делу N А41-12212/17 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 27 июля 2017 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю было предложено представить арбитражному апелляционному суду доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве.

Вышеназванное определение было направлено заявителю по его юридическому адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной на 13 февраля 2017 года: 141407, Россия, Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, д. 7, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11773612606453.

Дополнительно информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещалась на сайте на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).

Согласно сведениям, размещенным на сайте "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11773612606453 получено адресатом 14 июля 2017 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок заявитель не устранил (статья 123 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2017 года по делу N А41-12212/17 возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья

Н.В. Диаковская