Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2017 г. N 05АП-4929/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2017 г. N Ф03-4183/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

05 августа 2017 г.

Дело N А51-1264/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-4929/2017

на решение от 01.06.2017

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-1264/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН 7708737490, ОГРН 1117746294104)

к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2536035577, ОГРН 1022501281439)

о признании недействительным решения N 75 от 23.12.2016,

при участии:

от акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" - представитель Виловатая Е.С. по доверенности от 88 от 01.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт,

от Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель Исакова Т.А. по доверенности N 187 от 28.12.2016 сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - заявитель, общество, АО "Вагонная ремонтная компания - 1") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) о признании недействительным решения N 2 от 23.12.2016 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2017 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 3 408 428,42 руб., пени - 91 584,26 руб., штрафа - 681 685,68 руб., не принятия к зачету в счет страховых взносов расходов в сумме 273,5 руб. В удовлетворении остальной части судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 01.06.2017, Учреждение просит его отменить в части признания решения недействительным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО "Вагонная ремонтная компания - 1".

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает на необоснованность вывода суда о том, что основным видом деятельности АО "Вагонная ремонтная компания - 1" в проверяемом периоде является прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта (код ОКВЭД 63.21.1), вместо фактически осуществляемого вида деятельности - предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава (код ОКВЭД 35.20.9).

Настаивая на отмене судебного акта, Учреждение указывает, что общество как обособленное подразделение осуществляет вид деятельности отличный от основного вида деятельности самого юридического лица, выступает самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеет собственную конечную деловую цель. Вид фактической осуществляемой деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности общества.

Следовательно, Фондом правомерно установлено, что обществом необоснованно определен основной вид экономической деятельности - прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта, поскольку основным видом экономической деятельности в 2014-2015 годах является предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава (ОКВЭД 35.20.9-24 класс профессионального риска, страховой тариф 4,1%), то есть при осуществлении своей деятельности имел повышенный класс профессионального риска.

Общество в представленных в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании его представителес, с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в возражениях, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с 18.11.2016 по 23.11.2016 Филиалом N 6 Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании решения и.о. директора Филиала N6 от 18.11.2016 N114 проведена документальная выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств плательщика страховых взносов - акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (Рефрижераторное вагонное депо Уссурийск - обособленное структурное подразделение акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1") за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.11.2016 N 114н/с, в котором отражено неверное определение страхователем основного вида экономической деятельности "прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" (ОКВЭД 63.21.1), что явилось основанием для начисления страховых взносов, т.к. по итогам 2015 года предприятие имеет наибольший удельный вес 95,74% соответственно в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг вид деятельности "предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава (ОКВЭД 35.20.9)", что соответствует 24 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 4.1 процент.

Обществом 25.11.2016 представлены возражения на указанный акт проверки.

23.12.2016 Фонд, рассмотрев акт проверки, с учетом возражений заявителя в присутствии представителей страхователя принял решение N 75 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым АО "Вагонная ремонтная компания - 1" (рефрижераторное вагонное депо Уссурийск - обособленное структурное подразделение акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1") привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в сумме - 681 685,68 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 3 408 428,42 руб. и пени - 91 584,26 руб. Кроме того, расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастными случаями на производстве, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, не приняты к зачету за 2014 - 2015 гг. в сумме 1 247,22 руб.

Не согласившись с указанным решением Фонда, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Учреждения и в возражениях общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Фонда - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В силу статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона N 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 7 Правил N 713 предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N55).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил N 713).

Согласно пункту 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается то, что ВЧД Уссурийск является самостоятельной классификационной единицей.

В соответствии с Положением о РВД Уссурийск, утвержденным генеральным директором общества, РВД Уссурийск является обособленным структурным подразделением АО "Вагонная ремонтная компания - 1".

Основными задачами депо являются, в том числе выполнение программ деповского, капитального и текущего ремонтов грузовых вагонов, модернизация вагонов, включая ремонт колесных пар со сменой элементов, ремонт и изготовление запасных частей и деталей грузовых вагонов, повышение эффективности хозяйственной деятельности и финансовой устойчивости депо, обеспечение эффективной и безопасной работы технических средств и оборудования депо.

Согласно пункту 33 Национального стандарта Российской Федерации "Эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава. Термины и определения" ГОСТ Р 53341-2009, действовавшего до 01.05.2015, ремонт железнодорожного подвижного состава - это комплекс операций по восстановлению исправности и (или) работоспособности железнодорожного подвижного состава или его составных частей и (или) восстановлению их ресурса.

Деповской ремонт грузовых и пассажирских вагонов: ремонт грузовых и пассажирских вагонов, выполняемый в соответствии с ремонтной и технологической документацией между капитальными ремонтами для восстановления исправности и восстановления их межремонтного ресурса с заменой и (или) восстановлением отдельных составных частей, контроль технического состояния которых предусмотрен объемом этого ремонта (пункт 40 ГОСТ Р 53341-2009).

Введенный в действие взамен ГОСТ 32884-2014 содержит аналогичные определения понятий ремонта подвижного состава и деповского ремонта.

Согласно Положению о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденное протоколом Совета по железнодорожному транспорту Содружества государств - участников Содружества от 16-17 октября 2012 N 57, деповской ремонт - ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей.

С учетом вышеприведенных понятий суд первой инстанции правомерно указал, что деповской ремонт включает непосредственный ремонт деталей и узлов на вагоне или замену неисправных узлов и деталей. Главное предназначение деповского ремонта - это контроль и профилактические действия по отношению к деталям, ответственным за безопасное движение и трудно контролируемых в эксплуатации (пункт 2.2 Единой концепции организации ремонта грузовых вагонов, утвержденные вице-президентом ОАО "РЖД" 28.09.2011 N 242).

Понятия "капитальный ремонт", "средний ремонт", "текущий ремонт" содержатся в ГОСТе 18322-78 "Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 15.11.1978 N 2986 (пункты 36, 37, 38 ГОСТа). Каждый вид ремонта состоит из замены или восстановления любых частей изделия, направленных на полное или близкое к полному восстановлению ресурса изделия (капитальный), частичного восстановления ресурса изделия (средний) и восстановления работоспособности изделия (текущий). Из Приложения N 2 к названному ГОСТу следует, что техническое обслуживание включает названные виды ремонта, производство которых зависит от степени восстановления ресурса.

Как следует из материалов дела, АО "ВРК-1" является дочерним зависимым обществом ОАО "РЖД" и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом решения общего собрания акционеров ОАО "ВРК-1" от 25.03.2015 N 2/2015.

Пунктом 3.2 Устава предусмотрен перечень видов деятельности общества, в том числе, оказание услуг по проведению плановых (деповского и капитального, в том числе с продлением срока службы) и текущего ремонтов, технического обслуживания железнодорожного подвижного состава.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.01.2014 основным видом экономической деятельности общества является "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" код по ОКВЭД - 63.21.1.

В соответствии с Введением ОКВЭД, в ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, принятого и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), действовавшим до 01.01.2017, в группировку ОКВЭД 63.21.1 - "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" включаются: - деятельность терминалов (железнодорожных станций, перегрузочных товарных станций и т.п.); - продажа железнодорожных билетов; - эксплуатация железнодорожных сооружений; - техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава. Данный вид экономической деятельности определен обществом в силу части 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из осуществляемых им видов экономической деятельности и деятельности холдинга. ОАО "РЖД" по виду экономической деятельности относится к разделу I "Транспорт и связь", класс 60.1 - "Деятельность железнодорожного транспорта".

Как следует из материалов дела, страхователем в течение 2014-2015 годов подавались заявление и справка-расчет о подтверждении основного вида экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1 "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг - 100% и 100%, соответственно, на основании которых Филиалом был установлен страховой тариф на 2014-2015 годы в размере 0,4%, соответствующий классу профессионального риска 3.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в спорный период, РВД Уссурийск осуществлял деятельность предусмотренную Положением о структурном подразделении.

В 2014 году по РВД Уссурийск получены доходы от деповского ремонта грузовых вагонов 140 002 188,49 руб. (71,9% от полученного дохода), от капитального ремонта грузовых вагонов 21 629 308,70 руб. (11,1% от полученного дохода); от текущего ремонта грузовых вагонов (ТР-2) 6 576 362,15 руб. (3,4% от полученного дохода); от ремонта запасных частей грузовых вагонов 2 244 917,41 руб. (1,2% от полученного дохода); от прочей деятельности 12 507 099,21 руб. (12,4% от полученного дохода). За 2015 год Депо получены доходы: от деповского ремонта грузовых вагонов 113 285 145,98 руб. (64,5% от полученного дохода), от капитального ремонта грузовых вагонов 4 089 604,95 руб. (2,3% от полученного дохода); от текущего ремонта грузовых вагонов (ТР-2) 25 882 700,72 руб. (14,7% от полученного дохода); от ремонта запасных частей грузовых вагонов 1 684 049,76 руб. (0,1% от полученного дохода); от участкового ремонта колесных пар 18 777 282,41 руб. (10,7% от полученного дохода); от прочей деятельности 11 768 978,10 руб. (7,8% от полученного дохода).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному заключению, что структурное подразделение общества фактически осуществляло вид экономической деятельности, предусмотренной Положением о структурном подразделении, производило различные виды ремонта с целью восстановления ресурса грузового вагона железнодорожного транспорта, что входит в понятие "техническое обслуживание".

При этом осуществляемый вид экономической деятельности РВД Уссурийск соответствует виду экономической деятельности общества, определенной Уставом и указанному в ЕГРЮЛ общества. Заявитель входит в группу компаний (холдинг) ОАО "РЖД" и включено для достижения целей управления в зависимости от специфики оказываемых услуг. Код ОКВЭД 63.21.1 включает техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава и относится к группировке "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта", класса 60 "Деятельность железнодорожного транспорта".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что РВД Уссурийск правомерно исчислял и уплачивал страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1.

Доводы Фонда о том, что осуществляемая обществом деятельность должна быть определена по коду ОКВЭД 35.20.9 "предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава" отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку применение отдельно взятого кода вида экономической деятельности в пределах определенной группировки, без учета раздела и подраздела ОКВЭД, нарушает методы классификации и кодирования, закрепленные в классификаторе. В данном случае указанный код относится к классу 35 "Производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств".

Между тем доказательств, подтверждающих возможность отнесения осуществляемой РВД Уссурийск экономической деятельности к указанному классу, равно как и к разделу "Обрабатывающие производства" не представлено, как не представлено доказательств, осуществления РВД Уссурийск услуг включенных по коду ОКВЭД 35.20.09.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав недействительным оспариваемое решение Фонда.

Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 06.09.2016 N 307-КГ16-11154 и от 24.03.2017 N 307-КГ17-1386.

Что касается доводов Фонда в части отказа в принятии к зачету произведенных расходов на обязательное социальное страхование в сумме 973,72 руб. при выплате пособия по временной нетрудоспособности работнику Кабак С.В. в апреле 2014 года по листку нетрудоспособности от 28 марта 2014 года N 1 15248106353, то коллегия, оценив представленные в материалы дела документы, полагает выводы суда первой инстанции в указанной части правильными, который обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период. Аналогичное правило установлено и пунктом 11 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно справке о доходах Алексеенко О.П. (формы 2-НДФЛ) за 2014 год, общая сумма его дохода за 2014 год составила - 390816,68 рублей.

Как следует из материалов дела, для расчета пособия по временной нетрудоспособности по указанным больничным листам в доход за 2014 год, принятый для расчета пособия по временной нетрудоспособности обществом включена сумма 337 753,04 руб., поскольку из суммы общего дохода страхователь вычел суммы выплат по больничным листам: 390 816,68 - (23 437,68+11 638,77+17987,19) = 337 753,04 (руб.).

Также, Алексеенко О.П. за 2014 год выплачивалась материальная помощь в размере 4170,00 руб., которая включена обществом в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование и с нее исчислены и уплачены стразовые взносы, что является правом общества.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для исключения из среднего заработка работника за 2014 года, применяемого для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, суммы материальной помощи в размере 4 000 руб.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным в оспариваемой части решение N 2 от 23.12.2016 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Учреждение судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2017 по делу N А51-1264/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович