Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 21АП-1461/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2017 г. N Ф10-4258/17 настоящее постановление оставлено без изменения

04 августа 2017 г.

Дело N А83-8760/2016

Резолютивная часть постановления оглашена: 31.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04.08.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Оликовой Л.Н.,

Котляровой Е. Л.,

при ведении протокола секретарем Маткова Я.А.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Степасюк Вита Васильевна, доверенность от 21.12.2016 N дов 3-32, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью "Винный дом Фотисаль":

- Фроленкова Юлия Владдимировна, доверенность от 18.11.2016 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

- Ипанов Александр Николаевич, доверенность от 25.07.2017 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Украины.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2017 года по делу N А83-8760/2016 (судья Авдеев М.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Винный дом Фотисаль"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления N 04-16/137 от 08.11.2016

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2017 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Винный дом Фотисаль" в полном объеме.

Признано незаконным и отменено постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу N 04-16/137 от 08.11.2016.

Не согласившись с указанным решением, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Винный дом Фотисаль", постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу N 04-16/137 от 08.11.2016 оставить без изменений.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Обществом с ограниченной ответственностью "Винный дом Фотисаль":

- нарушен подпункт 14 пункта 6 Правил при фиксации данных об объеме остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции по кодам 321, 323, 350, 403, 462 в ЕГАИС по состоянию на дату инвентаризации 23.08.2016 года;

- нарушен подпункт 14 пункта 6 Правил при фиксации данных об объеме остатков алкогольной продукции по кодам 403, 440, 462 в ЕГАИС за период с 01.01.2016 по 30.06.2016;

- нарушен подпункт 14 пункта 6 правил при фиксации данных об объеме остатков спиртосодержащей продукции по кодам 321, 323, 350 В ЕГАИС за период с 01.01.2016 по 30.06.2016;

- нарушен подпункт 14 пункта 6 правил при фиксации данных об объеме производства алкогольной продукции по коду 403 в ЕГАИС за период с 01.01.2016 по 30.06.2016. Нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 31 июля 2016 года на 10 час. 45 мин.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Винный дом Фотисаль" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность решения от 14 июня 2017 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Судом установлено, что на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу от 15.08.2016 N 390 "О проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО "Винный дом Фотисаль" с 22.08.2016 по 09.09.2016 должностными лицами Управления проведена проверка соблюдения Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, по результатам которой составлен акт проверки от 14.09.2016 N у9 - а230/07.

В акте проверки от 14.09.2016 указано, что обществом допущено нарушение порядка заполнения декларации по форме приложения N 10 за 4 квартал 2015 года; несоответствие данных бухгалтерского учета и деклараций по формам N 3, 4 к Правилам по остаткам спиртосодержащей продукции по кодам 323, 350 с остатками, зафиксированными в ЕГАИС.

25.10.2016 по результатам рассмотрения акта проверки заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления Садретдиновым О.Р. в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 04-16/137 (том 1, л.д. 120-126).

Заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу - Бакаловой 08.11.2016 вынесено постановление N 04-16/137 о признании ООО "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. (том 1, л.д. 104-111).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства этилового спирта по фармакопейным статьям, вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, сусла, виноградного сусла, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

Согласно Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила) участниками единой информационной системы являются организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции. Ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.07.2010 Ns45н утвержден формат информации, передаваемой автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 149 утверждены формы заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов.

Ни одна из организаций не фиксирует в ЕГАИС "остатки алкогольной продукции". Данные остатки складываются из сведений об объемах производства, объемах закупки, поставки, и т.д., зафиксированных в ЕГАИС в определенном для каждого вида операции порядке.

Данные об остатках определяются системой ЕГАИС автоматически, исходя из количественных данных зафиксированных операций в отчетный период.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" к организациям Крыма до 01.01.2016 не применялись положения пункта 1, абзацев первого и второго пункта 2, пункта 6 статьи 8 данного закона.

Таким образом, апелляционный суд считает, что общество не имело законно установленной обязанности и технической возможности передавать в систему ЕГАИС данные счетчиков АСИиУ (автоматические средства измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции) о выпуске готовой продукции, и продукции, выпущенной до мая 2014 года.

Вместе с тем, весь объем такой продукции учитывался обществом в документах бухгалтерского учета и отражался в декларациях о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам N N9 3, 4, 7. Расхождения данных бухгалтерского учета и деклараций отсутствуют.

При отсутствии возможности передачи в ЕГАИС данных об объемах ранее произведенной до мая 2014 года, и произведенной до 01.01.2016 года готовой алкогольной продукции, но вместе с тем, фиксации данных об отгрузках, и сложились минусовые значения.

Что касается отклонения в 2 единицы, в п. 3 Постановления, нормами учета объема производства допускается разность показателей объемов производства готовой продукции в бухгалтерском учете и в данных автоматических средств измерения в пределах установленного коэффициента относительной погрешности.

ЕГАИС выдает значения с "-", так как не учитывалась готовая продукция на балансе, произведенная при Украине, но реализуемая уже после 2014 года. До 2016 года не учитывался объем готовой продукции, фиксируемый в автоматическом режиме счетчиками АСИиУ, но отгрузки фиксировались, а товара в программе не было, поэтому получились значения с минусом.

Согласно положениям ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Коллегия судей усматривает, что вышеуказанные факты установлены решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым по делу N 12-10/2017 от 19.01.2017, вступившего в законную силу.

Учитывая отсутствие требований закона о применении автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции к юридическим лицам, и осуществление деятельности до 01.01.2016 года, апелляционный суд соглашается с доводами заявителя об отсутствии состава правонарушения.

В силу статьи 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, что в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 08.11.2016 N 04-16/137 правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2017 по делу N А83-8760/2016 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 июня 2017 по делу N А83-8760/2016 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Л. Н. Оликова Е. Л. Котлярова