Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 17АП-9356/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф09-7133/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

04 августа 2017 г.

Дело N А50-9959/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М.,

при участии:

от заявителя, Прокурора Ленинского района города Перми: не явились;

от заинтересованного лица, генерального директора закрытого акционерного общества "Севур" Захарова В.П.: Захаров В.П., предъявлена паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, генерального директора закрытого акционерного общества "Севур" Захарова Владимира Петровича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 июня 2017 года по делу N А50-9959/2017,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению Прокурора Ленинского района города Перми

к генеральному директору закрытого акционерного общества "Севур" Захарову Владимиру Петровичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Ленинского района города Перми (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении генерального директора ЗАО "Севур" Захарова Владимира Петровича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2017 (резолютивная часть объявлена 31.05.2017) заявленные требования удовлетворены, генеральный директор ЗАО "Севур" Захаров Владимир Петрович привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Захаров В. П. оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, утверждает, что требования конкурсного управляющего о представлении документов выполнены им в установленные законом сроки. Указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного правонарушения, что лишило его возможности представить доказательства передачи документов конкурсному управляющему.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержаны явившимся в судебное заседание Захаровым В.П.

Заявитель с приведенными в апелляционной жалобе доводами не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель о месте и времени рассмотрения дела апелляционным судом извещен надлежащим образом, в представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий актов от 20.05.2016, 21.06.2016, 15.07.2016, 20.10.2016.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные документы подлежат приобщению к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Севур" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1025900513803; юридический адрес (место нахождения) ЗАО "Севур" - г. Пермь, Ленинский район, ул. Пушкина, 109, офис 85. Генеральным директором ЗАО "Севур" является Захаров В.П.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2016 по делу NА50-20685/2015 ЗАО "Севур" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Грачев В.Н., член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет". Информация о признании должника банкротом опубликована на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

26.07.2016 конкурсным управляющим в адрес генерального директора ЗАО "Севур" Захарова В.П. направлено требование о передаче для проведения инвентаризации имущества и активов ЗАО "Севур" следующей информации и документов: 1) расчетных ведомостей по заработной плате за 2015, 2016 годы; 2) бухгалтерской программы 1С на 16.06.2016; 3) расшифровки активов бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2016, в том числе основных средств 7265 тыс. руб., отложенных налоговых активов 19 585 тыс. руб., запасов 33 685 тыс. руб., документов дебиторской задолженности на сумму 13 136 тыс. руб., денежных средств и денежных эквивалентов на сумму 9 904 тыс. руб., прочих оборотных активов на сумму 1 022 тыс. руб.; ;) домашних адресов работников ЗАО "Севур". Информацию и документы необходимо представить в течение 7 дней с даты получения требования (л.д. 16).

Данное требование Захаровым В.П. получено лично 27.07.2016, однако в установленный срок документы конкурсному управляющему не представлены.

15.03.2017 в Прокуратуру Ленинского района города Перми поступило заявление конкурсного управляющего Грачева В.Н. с просьбой рассмотреть вопрос о применении мер административного реагирования в отношении бывшего руководителя ЗАО "Севур" Захарова В.П., который в нарушение требований законодательства не предоставил конкурсному управляющему информацию, касающуюся деятельности должника, необходимую для исполнения возложенных на него обязанностей.

По результатам рассмотрения обращения, 06.04.2017 прокуратурой в отношении бывшего руководителя ЗАО "Севур" Захарова В.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Для привлечения Захарова В.П. к административной ответственности заявитель в соответствии со ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ направил заявление и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Захаров В.П., являясь бывшим руководителем должника, был обязан совершить действия по передаче бухгалтерской и иной документации, истребуемой конкурсным управляющим.

В установленный законом срок, а также в срок, указанный в требовании конкурсного управляющего от 26.07.2016, Захаров В.П. документы и информацию не передал.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) Захарова В.П. события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что необходимые документы были переданы конкурсному управляющему противоречит материалам дела и апелляционным судом отклонен.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заинтересованным лицом в судебное заседание копии актов от 20.05.2016, 21.06.2016, 15.07.2016, 20.10.2016, апелляционный суд отмечает, что в данных актах указанные в требовании конкурсного управляющего документы: расчетные ведомости по заработной плате за 2015, 2016 годы, бухгалтерская программа 1С на 16.06.2016; расшифровка активов бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2016 не поименованы.

На основании ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения установлена в форме неосторожности и заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у Захарова В.П. реальной возможности выполнить установленные законодательством требования. При изложенных обстоятельствах коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, судом соблюден. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте составления протокола, что лишило его возможности представит доказательства передачи спорных документов, подлежат отклонению.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела имеется направленное прокуратурой Захарову В.П. извещение о проведении в отношении него проверки (исх. N 2-4/17 от 21.03.2017) на основании заявления конкурсного управляющего ЗАО "Севур" Грачева В.Н. и необходимости явки 06.04.2017 в 15.00 для дачи объяснений (л.д. 23), а также копии реестров отправки данного извещения Захарову В.П. как по адресу регистрации общества (г. Пермь, ул. Пушкина, 109), так и по адресу фактического места нахождения (г. Пермь, ул. Луначарского 3/2 офис 309), а также по адресу регистрации самого Захарова В.П. (Пермский край, Александровский район, пос. Яйва, ул. Железнодорожная, 25) (л.д. 24).

Согласно отчетам об отслеживании корреспонденции, данное извещение получено адресатом по месту регистрации общества и месту его фактического нахождения.

Таким образом, Захаров В.П. извещен надлежащим образом, не был лишен возможности представить необходимые доказательства.

Кроме того, в материалы настоящего дела также не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи истребуемых конкурсным управляющим документов и информации.

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции также отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.04.2017 определения о принятии заявления к производству от 19.04.2017 имеются в материалах дела (л.д. 4).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие сведений об изменении адреса ответчика, возвращение судебной корреспонденции за истечением срока хранения свидетельствует о принятии судом первой инстанции надлежащих мер по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует то, что копия определения от 19.04.2016 о принятии искового заявления к производству направлена Захарову В.П. по трем адресам: как генеральному директору по юридическому адресу ЗАО "Севур", по месту фактического осуществления Захаровым В.П. деятельности, по адресу регистрации Захарова В.П.

Корреспонденция, направленная по фактическому месту нахождения общества "Севур" (город Пермь, ул. Луначарского 3/2 офис 309) и месту регистрации Захарова В.П. (Пермский край, Александровский район, пос. Яйва, ул. Железнодорожная, 25) возвращена в связи с истечением сроков хранения, о чем имеется отметка в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Копия определения о принятии заявления к рассмотрению, направленная по юридическому адресу ЗАО "Севур" (г. Пермь, ул. Пушкина, 109) получена.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного заседания ненадлежащим образом.

Таким образом, нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2017 года по делу N А50-9959/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Генерального директора закрытого акционерного общества "Севур" Захарова Владимира Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса Е.М. Трефилова