Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 21АП-1257/17

04 августа 2017 г.

Дело N А83-107/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Голика В.С., Гонтаря В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьян И.В.,

при участии:

от Администрации города Симферополя Республики Крым - Годженова Э.Р., доверенность N 319/40/0510 от 24.03.2017,

от Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройиндустрия" - Трещева Е.Р., доверенность N 1 от 31.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 мая 2017 года по делу N А83-107/2017 (судья Титков С.Я.)

по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым (ул. Горького, 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ОГРН 1149102098749)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройиндустрия" (ул. Монтажная, 10Г, пгт. Грэсовский, г. Симферополь, Республика Крым, 295493; ОГРН 1149102173076), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройиндустрия" в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды земельного участка от 25.08.2009, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Монтажная, 10-г, а именно: задолженность по оплате арендной платы, образовавшуюся за период с января 2015 года по июль 2016 года включительно в размере 1 218 378,63 руб., а также задолженность по уплате пени, образовавшуюся за период с 11.04.2015 по 02.09.2016 в размере 139 264, 81 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 мая 2017 года исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройиндустрия" в пользу Администрации города Симферополя задолженность по договору аренды земельного участка от 25.08.2009, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Монтажная, 10 - "Г", а именно: задолженность по арендной плате, образовавшуюся с января 2015 года по июль 2016 года включительно в размере 1 218 378, 63 руб. и пеню за период с 11.04.2015 по 02.09.2016 в размере 139 264, 81 руб. - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Администрация города Симферополя Республики Крым, обратилась с апелляционной жалобой в суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что условия договора по оплате арендной платы со стороны ответчика не соблюдались, поэтому истцом начислена задолженность по оплате арендной платы, образовавшуюся за период с января 2015 года по июль 2016 года включительно в размере 1 218 378,63 руб., а также задолженность по уплате пени, образовавшуюся за период с 11.04.2015 по 02.09.2016 в размере 139 264, 81 руб. В нарушение пунктов 6.4.5, 7.1 договора аренды земельного участка от 25.08.2009, арендатор до настоящего времени не возвратил арендодателю земельный участок по акту приема-передачи.

В судебном заседании 31.07.2017 представитель Администрации города Симферополя Республики Крым поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании 31.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Крымстройиндустрия" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2009 между Симферопольским городским советом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Крымстройиндустрия" (Арендатор) был заключён договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Комитете по управлению земельными ресурсами 09.09.2009 за N 1851, а также в Крымском региональном филиале "ГП Центр ГЗК при Госкомземе Украины" в книге регистрации договоров аренды земли Железнодорожного района за N 040902600040 от 22.09.2009.

Согласно пункта 1.1, договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное, платное пользование земельный участок для реконструкции выкупленных помещений и строительства производственно-административного комплекса, который находится по адресу: г.Симферополь, Автономной Республики Крым, Украина, ул.Монтажная, 10-г (далее- земельный участок), план (схема) которого является неотъемлемой частью договора, кадастровый номер 01 101 000 00: 06:001:0511.

Пунктом 2.1 договора установлено, что на основании Законов Украины "Об аренде земли" и "О местном самоуправлении в Украине", во исполнение решения 49-й сессии горсовета V созыва N 820 от 23 июля 2009 года, в аренду передается земельный участок площадью 4,4519 га, с целью несельскохозяйственного использования согласно ст. 19 п. "ж" Земельного кодекса Украины, а именно: для реконструкции выкупленных помещений и строительства Производственно-административного комплекса.

В соответствии с п. 3.1 договора, земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 лет, а именно до 23.05.2014.

Пунктом 4.4 договора установлено, что арендатор несёт ответственность за несвоевременное и не в полном объёме внесение арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 5.1. договора, земельный участок передается с целью несельскохозяйственного использования в соответствии со ст. 19 п. "ж" Земельного кодекса Украины, а именно реконструкции выкупленных помещений и строительства производственно-административного комплекса.

Согласно п. 6.4.4 договора, арендатор обязан своевременно и в полном объёме вносить арендную плату за земельный участок.

Согласно пункта 6.4.5 договора, арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок после окончания срока действия договора аренды по акту-приема передач, в пригодном для дальнейшего использования состояния.

В соответствии с п. 7.1 договора, арендатор возвращает арендодателю земельный участок по окончанию срока действия Договора аренды по акту приёма - передачи, который составлен в простой письменной форме.

Согласно ответа Управления по вопросам регулирования земельных отношений от 06.05.2014 N 1569/36.01-18 на обращение ООО "Крымстройиндустрия" от 25.04.2014 по вопросу возобновления (заключения) договора аренды земельного участка площадью 4,4519 га по ул. Монтажная, 10 "г" сообщено, что согласно распоряжению Председателя Совета министров Республики Крым Аксенова С.В. N 132-рп работа органов местного самоуправления по принятию нормативных актов в сфере земельных и имущественных отношений приостановлена. В связи с изложенным, в настоящее время Симферопольским городским советом не представляется возможным рассмотрение указанного в обращении вопроса (т.1, л. 64).

23.12.2014 между ООО "Крымстройиндустрия" (Продавец) и Трещевой Е.Р., Трещевой О.Р., Манукян В.Р. (Покупатели) заключен договор купли -продажи нежилых заданий, производственно-административного комплекса. Договор удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым и зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под N 4-1203. (т.1, л. 77-81).

Согласно пункта 1 договора, ООО "Крымстройиндустрия" в лице представителя Гусакова С.С., передает в собственность покупателям, а покупатели принимают 1/3 доли в праве собственности каждый и оплачивают, в соответствующих долях каждый, в соответствии с условиями настоящего договора, следующее недвижимое имущество: нежилые здания, производственно-административный комплекс, находящиеся по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Монтажная, д. 10-г, общей площадью 4 882,8 кв.м.

15.08.2016 между Администрацией города Симферополя Республики Крым (Арендодатель) и Трещевой Е.Р., Трещевой О.Р., Манукян В.Р. (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка N 206-2016 (т.1, л. 77-81).

Согласно пункта 1.1. договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 44519 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Монтажная, 10-г, кадастровый номер 90:22:010106:139.

Согласно пункта 6.1 договора, договор действует в течении 6 лет с момента подписания договора сторонами.

29.09.2016 Администрация города Симферополя Республики Крым направила в адрес ответчика письмо - претензию N 24/01 - 29/5527, в которой сообщено, что согласно данных департамента финансов Администрации г. Симферополя задолженность ООО "Крымстройиндустрия" по платежам за аренду земельного участка по состоянию на 02.09.2016 составила 1 218 378,63 руб. задолженность по арендной плате и 139 264,81 руб. задолженность по уплате пени. Кроме того, уведомило о прекращении договора аренды земельного участка, с требованием в срок до 05.10.2016 погасить задолженность по арендной плате, а также принятия мер по возврату арендованного земельного участка (т.1, л. 23).

31.10.2016 в ответ на претензию N 1 ООО "Крымстройиндустрия" уведомило Администрацию города Симферополя о том, что ООО "Крымстройиндустрия" было отказано в продлении договора аренды либо его прекращении, письмом от 06.05.2014 N 1569/36.01-18, заявитель 23.12.2014 года продал все принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу г. Симферополь, ул. Монтажная, 10- г, третьим лицам.

ООО "Крымстройиндустрия", выполнило все условия, предусмотренные договором аренды, предприняло меры по продлению либо расторжению договора аренды земельного участка, однако по вине арендодателя, данные действия не были совершены.

ООО "Крымстройиндустрия" отсутствуют основания для погашения арендной платы после истечения срока действия договора, то есть после 23.05.2014 года.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Железнодорожного района г. Симферополя, не подтвердилось наличие задолженности за 2014-2016 года, была выявлена только сумма долга за 2013 год в размере 38 187,00 рублей, которая погашена заявителем 21.03.2016 года, согласно платежного поручения N 2. Данные факты подтверждаются требованием прокуратуры Железнодорожного района г. Симферополя от 12.02.2016 года, платежным поручением N 2 от 21.03.2016 года, представлением об устранении нарушений земельного законодательства от 17.03.2016 года (т.1, л. 91-92).

В связи с неисполнением ответчиком требований истца последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании задолженности по арендной плате.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный закон N 6-ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действовавшее в период возникновения соответствующих правоотношений.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Федерального закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Вышеуказанный договор аренды земельного участка от 25.08.2009 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 ГК РФ ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N 6-ФКЗ.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Статьей 509 ГК Украины предусмотрено, что обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).

В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307, 309, 310, 314, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятие обязательства и основания его возникновения, общие положения, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, срок исполнения обязательства, действие договора.

Специальный закон, который регулирует правоотношения связанные с арендой земли, является Закон Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 N 161-XIV (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24, статьей 13 Закона, договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требований земельного законодательства.

Согласно статье 19 Закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).

Частью 1 статьи 21 Закона предусмотрено, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком согласно с договором аренды земли.

Как верно установлено судом первой инстанции, между Симферопольским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью "Крымстройиндустрия" был заключён договор аренды земельного участка 25.08.2009.

В соответствии со статьями 759 ГК Украины и 283 ХК Украины по договору найма (аренды) одна сторона (арендодатель) передает второй стороне (арендатору) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности.

Договор найма (аренды) является двусторонним соглашением, поскольку арендодатель и арендатор наделены как правами так и обязанностями. На арендодателя возложена обязанность передать объект аренды арендатору и предоставлено право на получение соответствующей платы. Арендатор, в свою очередь, обязан оплатить аренду и наделен правом требовать надлежащего предоставления услуг со стороны исполнителя.

Изложенное согласуется с положениями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 ГК Украины предусмотрено, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

При решении вопроса о периоде существования обязанности внесения арендных платежей суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позицией, высказанной в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" от 11.01.2002 N 66, согласно которому взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом в силу положений статей 621 и 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Из материалов дела следует, что арендатор предпринял меры по возврату арендатору имущества.

В частности, общество 25.04.2014 обратилось в Симферопольский городской совет с заявлением о продлении договора аренды либо возврате земельного участка (т.1, л. 127).

В ответ на обращение ООО "Крымстройиндустрия" от 25.04.2014 Управление по вопросам регулирования земельных отношений от 06.05.2014 N 1569/36.01-18 сообщило, что работа органов местного самоуправления приостановлена в сфере земельных и имущественных отношений и рассмотреть поставленные вопросы не представляется возможным.

Однако, после окончания срока действия договора аренды земельного участка от 25.04.2009, а именно: 23.05.2014 ответчик продолжал пользоваться ранее арендуемым им земельным участком, так как на нём находились объекты недвижимости, собственником которых он являлся.

Поскольку Обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройиндустрия" было отказано в продлении договора аренды либо его прекращении, последнее 23.12.2014 продало все принадлежащее ему объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: г. Симферополь, ул. Монтажная, 10-г, гражданам Манукян В.Р., Трещевой Е.Р., Трещевой О.Р., что подтверждается соответствующим договором купли - продажи.

В соответствии с положениями ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

С отчуждением объектов недвижимости, находящихся на чужом земельном участке, пользование этим земельным участком у отчуждателя прекращается.

Следовательно, прекращается и его обязательство по возмещению убытков собственнику земельного участка в виде арендной платы за несвоевременный возврат участка.

Следовательно, с 23.05.2014 прекратились правоотношения между арендодателем и арендатором по договору аренды земельного участка в связи с истечением срока действия договора и полным исполнением всех обязательств по договору, а с 23.12.2014 Общество с ограниченной ответственностью "Крымстройиндустрия" прекратило также и фактическое владение и пользование земельным участком, полностью его освободило.

Данная позиция в полной мере была проверена прокуратурой Железнодорожного района г. Симферополя, которая по информации Администрации города Симферополя проводила проверку факта наличия и погашения задолженности Обществом с ограниченной ответственностью "Крымстройиндустрия" за 2013 - 2016 года. Проведённой проверкой не подтвердилось наличие задолженности за 2014 - 2016 года. Выявлена только сумма долга за 2013 год в размере 38 187, 00 руб., которая погашена заявителем 21.03.2016, согласно платёжного поручения N 2 (т.1, л.68).

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Администрации города Симферополя от 18.12.2015 N 1611 произведено предварительное согласование предоставления земельного участка гражданам Российской Федерации Трещевой О.Р., Трещевой Е.Р., Манукяну В.Р. и 15 августа 2016 года был заключён договор аренды земельного участка с новыми собственниками. Согласно квитанций от 17.08.2016 новыми арендаторами уже была в полном размере оплачена арендная плата за август 2016 года, что подтверждается квитанциями (т.1, л. 75-76, 87)

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Общество с ограниченной ответственностью "Крымстройиндустрия" выполнило все условия, предусмотренные договором аренды, в том числе по уплате арендной платы за период действия договора аренды, предприняло меры по продлению либо расторжению договора аренды земельного участка, однако по вине арендодателя, данные действия не были совершены.

Кроме того, необоснованными также являются требования о взыскании пени в сумме 139 264, 81 руб., которая рассчитана в размере 0, 1 % на основании Постановления Совета министров Республики Крым N 450 от 12 ноября 2014 года.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец обосновывает требования о взыскании пени, ссылаясь на пункт 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым установлено, что за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.

В силу положений статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, коллегия судей отмечает, что установление неустойки возможно только на основании федерального закона или договора, что соответствует правовой позиции, изложенной в частности, в Решении Верховного Суда РФ от 30.06.1999 N ГКПИ99-491, Решении Верховного Суда РФ от 17.11.2009 N ГКПИ09-1381).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявляя исковые требования о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия Договора от 25.08.2009, в нарушение статьи 450 ГК РФ, при этом до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной названным Постановлением, противоречат действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делу N А83-3705/2015, N А83-4982/2015, N А83-4442/2015.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции ответчиком было оплачена арендная плата в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, которые содержаться в материалах дела, существенных нарушений условий договора ответчиком допущено не было.

Таким образом, учитывая отсутствие задолженности по арендной плате за период с января 2015 года по июль 2016 года, истец не вправе требовать от арендатора оплаты неустойки за период с 11.04.2015 по 02.09.2016 в размере 139 264, 81 руб.

В суде первой инстанции Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности и просило применить последствия пропуска срока исковой давности ко всем требованиям по состоянию на 10.01.2014. Истец взыскивает долг за период, который начинается с января 2015 года, а пеню - с 11.04.2015, иск предъявлен 10.01.2017.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано до вынесения решения судом первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности на 10.01.2017 по предъявленным требованиям не истёк, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно указал, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается фактом направления претензии от 29.09.2016 N 24/01-29/5527 в адрес ответчика, в которой предъявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 218 378, 63 руб. и пени в размере 139 264,81 руб. по состоянию на 02.09.2016. Получение претензии подтверждается ответом ответчика на претензию N 1 от 31.10.2016 (т.1, л. 91).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 мая 2017 года по делу N А83-107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

В.И. Гонтарь В.С. Голик