Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 02АП-5560/17

г. Киров

04 августа 2017 г.

Дело N А17-3091/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный индустриальный парк "Кинешма"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2017 по делу N А17-3091/2017, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651; ИНН 3702044413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный индустриальный парк "Кинешма" (ОГРН 1123703000475; ИНН 3703045850)

о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в феврале 2017 года, пени за просрочку платежей в период с 21.02.2017 по 19.05.2017, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный индустриальный парк "Кинешма" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.06.2017 N 345 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 02.08.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 21.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000013080052.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева