Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 13АП-12809/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2017 г. N Ф07-11718/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 августа 2017 г.

Дело N А21-275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.08.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12809/2017) участника ООО "Стройкомплектсервис" Евдокимова В.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2017 по делу N А21-275/2015 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Арлянского А.Е. к ООО "Стройкомплектсервис" о взыскании вознаграждения и судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройкомплектсервис"

установил:

20.01.2015 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, кредитор-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" (ОГРН 1023901868352, ИНН 3908016434) (далее - ООО "Стройкомплектсервис", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.03.2015 заявление ФНС было принято к производству.

Определением от 24.07.2015 в отношении должника была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Белов Александр Евгеньевич.

Решением суда от 01.02.2016 в отношении должника была введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Александр Евгеньевич. 08.08.2016 Белов А.Е. обратился в суд с заявлением о перемене фамилии, имени, отчества арбитражного управляющего. Определением от 10.08.2016 суд осуществил перемену фамилии и имени арбитражного управляющего с Белова Александра Евгеньевича на Арлянского Арсения Евгеньевича.

Определением от 08.02.2017 суд освободил Арлянского Арсения Евгеньевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройкомплектсервис".

14.02.2017 арбитражный управляющий Арлянский Арсений Евгеньевич обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения 187 742 руб. за процедуру наблюдение и 365 357 руб. за процедуру конкурсное производство, а также судебных расходов в сумме 9 069,86 руб., понесенных в процедуре наблюдения и 12 626,63 руб., понесенных в процедуре конкурсного производства.

Определением суда от 26.04.2017 заявление удовлетворено частично: с ООО "Стройкомплектсервис"" в пользу Арлянского Арсения Евгеньевича взыскано вознаграждение в сумме 276 549,5 руб. и судебные расходы в сумме 21 696,49 руб., в остальной части заявления отказано.

На определение подана апелляционная жалоба единственным участником Общества Евдоковым В.В. Податель жалобы просит определение отменить. По мнению подателя жалобы, суммы, взысканные судом с должника, подлежали взысканию с ФНС как кредитора-заявителя. Податель жалобы ссылается на п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Также в жалобе изложено несогласие с действиями ФНС при подаче заявления о признании должника банкротом.

Иные лица, участвующие в деле, определение не обжаловали.

ФНС представило отзыв на жалобу с возражениями против её удовлетворения. В частности, ФНС указывает на наличие у должника имущества: транспортного средства "Фольксваген Пассат" 1989 г. выпуска, а также активов по инвестиционному контракту N 01-8/331 от 28.12.2005 в виде 82,3% об общей площади квартир.

Податель жалобы представил возражения на отзыв ФНС.

Податель жалобы и ФНС ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно материалам дела, по состоянию на дату принятия обжалуемого определения инвентаризация и оценка имущества должника не произведена.

Таким образом, материалами дела не установлено отсутствие у должника имущества.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отнесения спорных расходов на заявителя.

Доводы подателя жалобы относительно действий ФНС при подаче заявления о признании должника банкротом не имеют правового значения для разрешения настоящего обособленного спора.

Изложенное исключает отмену определения по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2017 по делу N А21-275/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен