Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 15АП-10662/17

город Ростов-на-Дону

04 августа 2017 г.

дело N А32-13314/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбченко Николая Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2017 года по делу N А32-13314/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Анроскрым"

к индивидуальному предпринимателю Рыбченко Николаю Владимировичу

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анроскрым" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рыбченко Николаю Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 205 320 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору N 27 на размещение на фасадах ограждений предприятия рекламных баннеров от 12.01.2015.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что перечень размещаемой рекламной продукции был согласован сторонами в приложениях к договору, направленными в адрес ответчика. Ответчик доказательств внесения платы по договору в полном объеме суду не представил.

Индивидуальный предприниматель Рыбченко Николай Владимирович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции проигнорировал то обстоятельство, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой пересчитать сумму арендной платы с предоставлением расчета реально использовавшихся площадей и установленных предпринимателем баннеров, согласно расчету ответчика задолженность составляет 105 320 руб.;

- сторонами не согласованы существенные условия договора аренды, в связи с чем он является незаключенным;

- истцом документально не подтверждено право собственности на ограждения;

- суд первой инстанции не учел, что согласно информационному письму администрации Темрюкского района Краснодарского края от 18.05.2017 обществу не выдавалось разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на спорном ограждении.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2015 между обществом (предприятие) и предпринимателем (пользователь) был заключен договор на право размещения на фасадах ограждений предприятия рекламных баннеров, по условиям которого предприятие обязалось предоставить пользователю право размещения на фасадах ограждения предприятия рекламных баннеров, а пользователь обязался платить компенсационные платежи за пользование фасадной частью.

Договор заключен сроком с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Согласно пункту 4.1 договора компенсационные платежи за пользование фасадной площадью предприятия составляют 300 руб. в месяц за 1 кв.м. занимаемой площади, которые подлежат оплате наличными платежами в кассу общества не позднее 10-го числа текущего месяца или на р/сч истца.

В конце каждого месяца стороны подписывают акт о фактическом использовании занимаемой площади (пункт 4.3 договора).

Как указывает истец, предпринимателю были предоставлены площади фасада, согласованные в приложениях к договору, плата за пользование фасадом составила 228 720 руб.

14.08.2015 ответчик произвел платеж в размере 23 400 руб., задолженность предпринимателя по договору составила 205 320 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о погашении суммы долга (письма N 09/07/АРК-П от 13.12.2016, N 9/191/АРК-П от 21.04.2016, N 09/16/АРК-П от 16.01.2017), которые оставлены предпринимателем без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором. Сторона по договору также обязана оплачивать пользование имуществом, если оно осуществляется по истечении срока действия договора до возврата полученного по сделке. Из содержания договора следует, что сторонами в надлежащей форме были согласованы условия договора в части оплаты за использование рекламной конструкции.

К договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, что сторонами не были согласованы существенные условия договора, в связи с чем сделка не является заключенной, а также на то, что фактически предприниматель пользовался фасадом ограждения в меньшей площади, чем отражено истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Приведенные правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/2010 и от 08.02.2011 N 13970/2010.

Из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то отсутствуют основания признавать такой договор незаключенным; в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Между тем, материалами дела подтверждено и сторонами по существу не оспаривается тот факт, что спорный договор фактически исполнен контрагентами, что исключает возможность для признания его незаключенным.

Доводы ответчика о том, что им фактически был использован фасад меньшей площади, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в приложениях к договору содержатся перечни размещаемой рекламной продукции по каждому месяцу срока действия договора, в которых имеются указания на наименование баннеров их количество и площади, а также стоимость аренды.

Указанные приложения подписаны истцом в одностороннем порядке. Между тем, из представленной в дело переписки следует, что истец направлял указанные приложения в адрес ответчика для их подписания, в том числе посредством электронной почты 02.02.2015 и 06.02.2015.

Предприниматель каких-либо замечаний и возражений по поводу содержания перечней размещаемой рекламной продукции не заявил, однако указанные документы не подписал. По истечении семи месяцев предприниматель направил в адрес общества письмо N 10 с приложенными исправленными реестрами размещаемых баннеров, просил провести перерасчет суммы за арендной платы.

Предприниматель, являясь профессиональным участником гражданско-правовых отношений, обязан действовать разумно и осмотрительно, в том числе понимать и принимать на себя все риски, связанные с допущенным им бездействием. Фактически, поведение ответчика в данном споре не может отвечать данным требованиям, поскольку пользование имуществом истца в течение полугода без каких-либо обращений к арендодателю в части уменьшения площади фактически используемого фасада свидетельствует о согласии с утвержденными в договоре перечнями размещенной рекламной продукции.

Иных доказательств в подтверждение указанного довода, в том числе договоры ответчика с третьими лицами на размещение рекламных баннеров на спорном ограждении, предпринимателем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие у общества разрешения на установку рекламных конструкций отклоняется апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства имеет значение для привлечения ООО "Агроскрым" к административной ответственности, но не могут способствовать освобождению арендатора от обязанности вносить плату за фактическое использование имущества.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2017 года по делу N А32-13314/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Попов