Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 15АП-3026/17

город Ростов-на-Дону

04 августа 2017 г.

дело N А53-22736/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Сотникова А.С. по доверенности N 115 от 18.05.2016,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 4" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.01.2017 по делу N А53-22736/2016 по иску акционерного общества "Донэнерго"

(ИНН 6163089292 ОГРН 1076163010890) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 4"

(ИНН 6102024890 ОГРН 1076102000182) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 4" (далее - ответчик, ООО "РЭЖ N 4") о взыскании 299 960,24 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N 615 за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 4" в пользу акционерного общества "Донэнерго" взыскана задолженность в размере 299 960,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 665,50 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 4" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что проверить объемы потребленной тепловой энергии на отопление многоквартирных домов и объемы горячего водоснабжения, потребленного собственниками многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика невозможно. ООО "РЭЖ N 4" также полагает, что имеет переплату как за тепловую энергию по отоплению многоквартирных домов, так и по горячему водоснабжению, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, согласно расчету, произведенному во исполнение требований суда, выявлены разногласия по входящему и по конечному сальдо по состоянию на 01.08.2013.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 произведена замена судьи Ванина В.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Чотчаева Б.Т.

От общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 4" через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Суд проверил полномочия лица, подписавшего от имени истца ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании 04.08.2017 представитель истца не возражал против принятия отказа от жалобы и прекращения производства по ней.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 4" Моисеевой Г.В., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 4" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2017 по делу N А53-22736/2016

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 4" (ИНН 6102024890 ОГРН 1076102000182) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.02.2017 N 000056.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев