Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 10АП-9078/17

г. Москва

04 августа 2017 г.

Дело N А41-8753/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Диаковской Н.В.,

Судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Серегиной Олеси Александровны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации городского округа Серпухов Московской области: Сигунов С.А. по доверенности от 30.12.2016;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серегиной Олеси Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2017 года по делу N А41-8753/17,

принятое судьей Обарчуком А.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Серегиной Олеси Александровны

к администрации городского округа Серпухов Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области и комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области,

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серегина Олеся Александровна (далее - заявитель, ИП Серегина О.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным предписания администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация городского округа Серпухов) о демонтаже самовольно установленного объекта и освобождении занимаемого им земельного участка от 30 ноября 2016 года N 119/16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области (л.д. 68).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2017 года по делу N А41-8753/17 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 218-220).

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Серегиной О.А., Министерства имущественных отношений Московской области и Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя администрации, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Серегиной О.А. и комитетом по управлению имуществом города Серпухова заключен договор аренды земли от 04 мая 2011 года N 6807-II-2,1-2013, согласно пункту 1.1 которого в аренду предпринимателя из состава земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 38 кв.м. с кадастровым номером 50:58:0090105:126, расположенный в границах плана Муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, остановка "Площадь 49-ой Армии" для размещения остановочного комплекса (л.д. 7-8).

Постановлением главы администрации города Серпухов Московской области от 30 мая 2013 года N 721 срок действия договора продлен до 31 мая 2016 года (л.д. 12).

На указанном земельном участке размещен принадлежащий предпринимателю нестационарный торговый объект - павильон в составе остановочного комплекса, изготовленного из металлического каркаса, обшитого металлическими квадратными листами серого цвета с козырьком желтого цвета и надписью "Продукты 24 часа".

Предписанием от 30 ноября 2016 года в связи с установлением факта самовольной установки нестационарного торгового объекта, ИП Сарегиной О.А. указано на необходимость в течение 2-х недель с момента получения уведомления осуществить демонтаж самовольно установленного нестационарного объекта (л.д. 6).

Полагая, что указанное выше предписание является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Серегина О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" установка некапитальных объектов допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности).

В соответствии со статьей 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, утверждение названной схемы является условием размещения нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования.

Схема размещения нестационарных торговых объектов издается органом местного самоуправления в установленном порядке, подлежит официальному обнародованию, содержит предписания субъектам торговой деятельности относительно ассортимента товаров, типов и площади возводимых торговых объектов и по предмету регулирования затрагивает как права лиц, поименованных в схеме, так и права иных субъектов предпринимательской деятельности, имеющих намерение осуществлять данную деятельность на территории муниципального образования, круг которых не определен.

Как правильно указал суд первой инстанции, в постановлении от 16 февраля 2016 года N 336 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "Города Серпухов Московской области" на 2016-2020 гг." приведен лишь адресный перечень мест, подлежащих включению в Схему, без указания на конкретных хозяйствующих субъектов, которым предоставлено право их использовать в своей предпринимательской деятельности.

Место размещения спорного объекта в Схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "Города Серпухов Московской области" не включено.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области утвержден Решением Совета депутатов города Серпухова Московской области от 30 ноября 2015 года N 45/5 (далее - Порядок).

В силу пунктов 1.6 и 1.7 Порядка размещение объектов на территории города Серпухова Московской области осуществляется на конкурсной основе, если иное не установлено действующим законодательством.

Размещение объектов на территории города Серпухова осуществляется на основании договора на право размещения объекта, заключенного между администрацией города Серпухова и хозяйствующим субъектом (далее - Договор), оформленного в соответствии с приложением N 1 к настоящему Положению.

Постановлением Главы города Серпухова от 29 апреля 2014 года N 719 утверждено Положение о проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области и внесены изменения в состава комиссии по проведению конкурса.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заявителем апелляционной жалоб, решение о размещении нестационарного объекта органом местного самоуправления принято не было.

Поскольку на момент выдачи спорного предписания у заявителя отсутствовало надлежащим образом оформленное решение администрации о размещении нестационарного торгового объекта по указанному выше адресу и надлежащим образом оформленный Договор на право размещения объекта, то правовых оснований для размещения такого объекта у предпринимателя не имелось.

Как правильно указал суд первой инстацнии, сам по себе Договор аренды земли от 04 мая 2011 года N 6807-II-2,1-2013, с учетом изменения законодательства в сфере организации торговли в Российской Федерации, таковым являться не может.

В силу пункта 4 Порядка выявления и демонтажа самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова, утвержденного постановлением главы города Серпухова Московской области от 29 апреля 2014 года N 717, при выявлении самовольно установленных объектов Комиссией по проведению демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории города Серпухова составляется акт о выявлении самовольно установленного объекта по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

Одновременно с актом комиссией готовится предписание о демонтаже самовольно установленного объекта и освобождении занимаемого им земельного участка в срок, определенный предписанием по форме, установленной приложением N 2 к настоящему Порядку, что и было сделано органом местного самоуправления.

Кроме того, с учетом положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и направления в адрес ИП Серегиной О.А. уведомления о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок от 21 декабря 2016 года N 01-26/2302 исх., на момент рассмотрения дела в суде договор аренды земельного участка прекратил свое действие, соответственно, нестационарный торговый объект подлежал демонтажу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2017 года по делу N А41-962/17 на предпринимателя возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывести за счет собственных средств самовольно установленный нестационарный торговый объект - павильон в составе остановочного комплекса, изготовленный из металлического каркаса, обшитого металлическими квадратными листами серого цвета, с козырьком желтого цвета и надписью "Продукты 24 часа", расположенный по адресу: г. Серпухов, пл. 49 Армии, около д. 1.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Серегиной О.А. в удовлетворении заявления.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2017 года по делу N А41-8753/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко