Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 08АП-7650/17

город Омск

04 августа 2017 г.

Дело N А46-2736/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7650/2017) Федерального государственного унитарного предприятия "Управление торговли Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2017 по делу N А46-2736/2017 (судья Пермяков В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление торговли Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2460006157, ОГРН 1022402300249) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее по тексту - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Управление торговли Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее по тексту - заинтересованное лицо, Предприятие, ФГУП "Управление торговли ГУФСИН") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2017 по делу N А46-2736/2017 заявление Прокурора удовлетворено, ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что фактическое использование ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" помещений, находящих в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов подтверждается материалами дела, учитывая, что проект решения о передаче помещений для согласования в ТУ Росимущества в Омской области не поступал, изменения в договор от 14.08.2015 N 289, касающиеся увеличения площади помещений, используемых ФГУП "Управление торговли ГУФСИН", с ТУ Росимущества в Омской области не согласовывалось. С учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что вина Предприятия в совершении вменяемого правонарушения установлено, поскольку заинтересованное лицо имело возможность воздержаться от использования нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель указал на недоказанность наличия в действиях ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" состава вменяемого административного правонарушения.

По мнению подателя жалобы, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 14.08.2015 N 289 был заключен исключительно для осуществления поставленных ФСИН России перед ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" по указанию собственника имущества, что подтверждается указаниями ФСИН России от 21.10.2013. Согласно акту приема-передачи от 14.08.2015 Предприятию Федеральным казенным учреждением "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области) выделена площадь в размере 20 кв. м в помещении N 19, находящемся на первом этаже здания - кадастровый номер N 55-55-01/172/2010-419, расположенном по адресу: г, Омск, мкр. Береговой, ул. 3-я Осенняя, д. 2, корп. 1, лит. "И", для использования в целях обеспечения прав осужденных на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Используемая ФГУП "Управлением торговли ГУФСИН" в соответствии с договором от 14.08.2015 N 289 торговая площадь в размере 20 кв.м отделена металлической разделительной решеткой от остальной, не используемой части помещения. Помещение N 16 - санузел используется продавцом предприятия и сотрудниками исправительного учреждения для удовлетворения физиологических потребностей организма человека, является местом общего пользования. Помещение N 17 используется для ожидания осужденными очередности торгового обслуживания. Препятствия доступа в указанные помещения у администрации ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области отсутствуют, в связи с тем, что ключи от указанных помещений и сами помещения являются собственностью исправительного учреждения - ФКУ ЛИУ- 2 УФСИН России по Омской области. Кроме того, в помещении N 19 находится рабочее место бухгалтера исправительного учреждения, определяющего максимальную сумму продаж каждому осужденному и сотрудник исправительного учреждения, удостоверяющего личность каждого осужденного.

Податель жалобы считает, что из акта обследования помещений здания, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, ул. 3-я Осенняя, д.2, корп. 1, лит. "И", а также фотографий, приложенных к акту обследования, не предоставляется возможным установить принадлежность выделенной для ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" площади в размере 20 кв.м помещения N 19 в соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания согласно договору от 14.08.2015 N 289.

Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на то, что определение размеров (замеров) площадей (кв.м) помещений, зданий входит в компетенцию Омского центра технической инвентаризации и землеустройства, считает, что указанная в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2017 часть площади нежилого объекта, равная 44,42 кв.м. установленная в результате проведенного помощником Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в РТУ Ходусом А.В. измерения (замеров) площадей помещения используемого ФГУП "Управлением торговли ГУФСИН" без надлежаще оформленных документов, не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего использование ФГУП "Управлением торговли ГУФСИН" объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Более того, податель жалобы указал на то, что судом первой инстанции не был привлечен в качестве заинтересованного лица ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.06.2017 Прокурору было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 07.07.2017.

Прокурором представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ФГУП "Управление торговли ГУФСИН", в котором Прокурор не согласилась с доводами подателя апелляционной жалобы и просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Омской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 26.01.2017 в рамках надзорной деятельности проведена проверка деятельности федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области), в ходе которой выявлены нарушения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в деятельности ФГУП "Управление торговли ГУФСИН".

В ходе контрольных мероприятий установлено следующее.

За ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области на праве оперативного управления закреплено нежилое здание, расположенное по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, ул. 3-я Осенняя, д. 2, корп. 1, литера И.

14.08.2015 между ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области и ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" заключен договор N 289 пользования объектом нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области.

В силу пункта 1.1 договора ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области (ссудодатель) обязуется передать ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" (ссудополучатель) в пользование объект нежилого фонда для использования в целях обеспечения прав осужденных на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости: помещение при ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области общей площадью 20 кв.м, в том числе помещение торгового зала общей площадью 12 кв.м и помещение для хранения товаров общей площадью 8 кв.м, расположенное в жилой зоне (закрытая сеть, без свободного доступа населения) по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, ул. 3-я Осенняя, д. 2, к.1, расположенное на первом этаже здания "Штаб учреждения в зоне" по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, ул. 3-я Осенняя 2, к.1, (кадастровый номер 55-55-01/172/2010-419; реестровый номер федерального имущества П12560004155).

Согласно письму Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) от 29.09.2014 N 05-45766, передача указанных помещений (номера 17 и 18 соответственно) согласована в установленном порядке.

Однако, по информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области) от 15.02.2017 N ТУ-03/1017, проект решения для согласования в ТУ Росимущества в Омской области не поступал.

Также, согласно акту приема-передачи от 14.08.2015, являющемуся приложением N 3 к договору пользования объектом нежилого фонда от 14.08.2015 N 289, ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" приняло в безвозмездное пользование помещения N 20 площадью 12 кв.м и N 19 площадью 8 кв.м, расположенные на первом этаже штаба учреждения ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, ул. 3-я Осенняя, д. 2, корп. 1.

Изменения в договор пользования объектом нежилого фонда от 14.08.2015 N 289, касающиеся увеличения площади помещений, используемых ФГУП "Управление торговли ГУФСИН", с ТУ Росимущества в Омской области не согласовывалось.

В результате контрольных мероприятий Прокурором установлено, что ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" использует помещения N N 16, 17, 19 (согласно экспликации), находящиеся в федеральной собственности, площадью равной 64,42 кв.м (т.е. большей, чем предусмотрено договором).

Усмотрев в действиях ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, Прокурором 03.03.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании данного постановления заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.04.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.32017, в рассматриваемом случае в вину ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" вменяется пользование объектом федеральной собственности площадью 44,42 по адресу: Омск, мкр. Береговой, ул. 3-я Осенняя, д. 2, корп. 1, в отсутствие необходимых документов, подтверждающих предоставление Предприятию соответствующего права пользования таким объектом.

Так, согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1, 3, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом в силу положений пункта 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, положение о котором утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".

Так, согласно пунктам 1, 4, 5.3, 5.17, и 5.21 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, названное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в связи с чем реализует полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Таким образом, предоставление третьему лицу права пользования имуществом, находящимся в государственной собственности и закрепленным за казенным учреждением на праве оперативного управления, допускается только путем заключения соответствующих договоров и только с согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, ул. 3-я Осенняя, д. 2, корп. 1, литера И, закреплено на праве оперативного управления за ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области.

При этом на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 14.08.2015 N 289 помещения указанного выше здания общей площадью 20 кв.м, в том числе помещение торгового зала площадью 12 кв.м и помещение для хранения товаров площадью 8 кв.м ( N помещений 17 и 18) переданы в пользование ФГУП "Управление торговли ГУФСИН".

Согласно письму Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) от 29.09.2014 N 05-45766, передача указанных помещений (номера 17 и 18 соответственно) согласована ТУ Росимущества в Омской области в установленном порядке.

Вместе с тем Прокурором в ходе проведения проверочных мероприятий выявлено, что фактически в здании по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, ул. 3-я Осенняя, д. 2, корп. 1, литера И, ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" используются помещения общей площадью 64,42 кв.м. (помещения N N 16, 17, 19 согласно экспликации), что на 44,42 кв.м. больше чем предусмотрено договором безвозмездного пользования нежилым помещением от 14.08.2015 N 289.

Так, согласно письму ТУ Росимущества в Омской области от 15.02.2017 N ТУ-03/1017, проект решения о передаче в безвозмездное пользование объекта, указанного в договоре от 14.08.2015 N 289 для согласования в ТУ Росимущества в Омской области не поступал (т.1 л.д. 55).

Аналогичная информация также содержится в письме от 22.10.2015 ТУ-05/7985 (т.1 л.д. 69.)

Согласно акту приема-передачи от 14.08.2015, являющемуся приложением N 3 к договору пользования объектом нежилого фонда от 14.08.2015 N 289, ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" приняло в безвозмездное пользование помещения N 20 площадью 12 кв.м и N 19 площадью 8 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, ул. 3-я Осенняя, д. 2, корп. 1 (т.1 л.д. 31-32).

При этом изменения в договор пользования объектом нежилого фонда от 14.08.2015 N 289, касающиеся увеличения площади помещений, используемых ФГУП "Управление торговли ГУФСИН", с ТУ Росимущества в Омской области не согласовывалось.

Согласно пояснениям главного бухгалтера Прилепы А.Н. и исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения Шарамчевского В.В. доступ в помещения N 16, 17, 18 и 19 здания, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, ул. 3-я Осенняя, д. 2, корп. 1, должностные лица ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области не имеют, поскольку ключи от указанных помещений имеются только у представителя заинтересованного лица Ганюк С.А.

Таким образом, факт использования ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" помещения общей площадью 64,42 кв.м, что на 44,42 кв.м. больше чем предусмотрено договором безвозмездного пользования нежилым помещением от 14.08.2015 N 289, подтверждается актом обследования помещений (т.1 л.д. 75-76), фотоматериалами (т.1 л.д. 77-84), объяснениями от 14.02.2017 (т.1 л.д. 70, 71-72,73-74).

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что площадь используемого заинтересованным лицом помещения определена прокуратурой в ходе проверки с применением рулетки, при определении площади используемого Предприятием помещения принимали участие заместитель начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области Лудов Д.С., продавец магазина жилой зоны ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" Ганюк С.А., которые не высказали каких - либо замечаний относительно произведенных замеров.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о недостоверности результатов измерений площади помещений, зафиксированных в акте обследования помещений (т.1 л.д. 75-76).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что факт использования Предприятием помещения общей площадью 64,42 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, ул. 3-я Осенняя, д. 2, корп. 1, является установленным.

В то же время документы, подтверждающие право пользования ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" в отношении фактически используемой площади нежилого помещения 64,42 кв.м), как и доказательства, опровергающие фактическое использование Предприятием площади помещений в рассматриваемом здании, превышающей 20 кв.м (предоставленных Предприятию на основании договора от 14.08.2015N 289), у заинтересованного лица отсутствуют и не представлены ни в ходе проведения проверочных мероприятий и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы об обратном, правильно исходил из того, что договором безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 14.08.2015N 289 подтверждается право пользования ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" только в отношении части нежилого помещения площадью 20 кв. м в здании по адресу: г. Омск, мкр. Береговой, ул. 3-я Осенняя, д. 2, корп. 1, в то время как документов, подтверждающих предоставление Предприятию права пользования помещением в названном здании площадью 64, 42 кв. м, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы Прокурора о том, что ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" допущено нарушение порядка использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, а также о том, что в действиях заинтересованного лица имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что помещение N 16 (санузел) является местом общего пользования, помещение N 17 используется для ожидания осужденными очередности торгового обслуживания, помещение N 19 является рабочим местом бухгалтера исправительного учреждения, не опровергают выводов суда об использовании указанных помещений ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" без надлежаще оформленных документов.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, в материалах дела не содержится. Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда зависело исключительно от воли самого заинтересованного лица, т.е. у него имелась возможность для соблюдения норм действующего гражданского законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований гражданского законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины в его совершении.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области, несостоятелен, поскольку субъектом административной ответственности является ФГУП "Управление торговли ГУФСИН".

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Прокурором требования о привлечении Предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2017 по делу N А46-2736/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.Н. Киричёк