Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 09АП-38998/17

г. Москва

04 августа 2017 г.

Дело N А40-240334/16

Судья А.Н. Григорьев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года по делу N А40-240334/2016, принятое судьей Масловым С.В.

по иску АО "НОВО-КЕМЕРОВСКАЯ ТЭЦ"

к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании 19 055 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.08.2016 по 26.10.2016 по договору N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014,

третье лицо: АО "Цент финансовых расчетов"

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года по делу N А40-240334/2016.

Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии ч. ст. 259 АПК РФ Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 01 июня 2017 года, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.kad.arbitr.ru/ 08 июня 2017 года.

Согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы, апелляционная жалоба была подана 24 июля 2017 года.

Таким образом, ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" пропустило установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Апелляционная жалоба ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" содержит ходатайство о восстановлении срока с указанием на то, что ответчик поздно получил оспариваемое решение суда первой инстанции.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя жалобы о времени и месте рассмотрения его искового заявления (л.д. 99-100).

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.Н. Григорьев