Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 01АП-4823/17

г. Владимир

07 августа 2017 г.

Дело N А11-9786/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамика-2" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2017 по делу N А11-9786/2016, принятое судьей Исаковой Ю.А.,

по иску государственного казенного учреждения Владимирской области "Ковровское лесничество", Владимирская область, Ковровский район, д. Черноситово, ул. Мелеховское лесничество, д. 1-А, ИНН 3317016051, ОГРН 1113332008008, к обществу с ограниченной ответственностью "Керамика-2", Владимирская область, Ковровский район, пос. Новый, ул. Першутова, д. 4, офис 1, ИНН 3317006945, ОГРН 1033302210226, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 11Б, ИНН 3329041870, ОГРН

1063340025055, Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, г. Владимир, ул. Гагарина, д. 31, ИНН 3329025607, ОГРН 1023303355943,

о взыскании 2 387 316 руб.,

при участии: от истца - Поярковой М.В. по доверенности N 8 от 03.07.2017 (сроком до 31.12.2017);

от третьего лица - Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области - Поярковой М.В. по доверенности от 18.05.2017 (сроком на 3 года);

от ответчика (заявителя) - не явился, извещён;

от третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области - не явился, извещён,

установил.

Государственное казенное учреждение Владимирской области "Ковровское лесничество" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Керамика-

2" о взыскании ущерба в сумме 2 531 165 руб. за использование лесного участка, расположенного в лесном квартале N 9 лесотаксационной выдел 31, лесном квартале N 11 выдел 40 с нарушением требований действующего федерального законодательства, без правоустанавливающих

документов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в сумме 2 387 316 руб., рассчитанного за незаконное использование земель лесного фонда (разработка полезных ископаемых - строительного песка) в период с 15.12.2013 по 26.04.2016. Уточнение судом принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области, Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области.

Решением от 12.05.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Керамика-2" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что о судебном заседании, состоявшемся 03.05.2017, уведомлен не был.

Ссылается на неполучение им уточнения исковых требований, согласно которым изменена сумма иска.

Полагает недоказанным факт причинения ущерба участку лесного фонда, в том числе в виде нарушения плодородия почв, уничтожения лесного массива.

Представитель ГКУ Владимирской области "Ковровское лесничество", Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Керамика-2", Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением губернатора Владимирской области от 16.09.2003 N 456 ООО "Керамика-2" предоставлено право пользования участком недр 2-го Черноситовского месторождения Ковровского района площадью 9 га срок на 10 лет с целью добычи строительного песка в соответствии с условиями пользования согласно приложениям N 1, 2.

Между Ковровским лесхозом - ГУПР и ООС МПР России по Владимирской области и ООО "Керамика-2" заключен договор о праве временного пользования землей от 15.12.2003, по условиям которого на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 860-р ООО "Керамика-2" предоставлен земельный участок

во временное пользование сроком на 10 лет с 15.12.2003 по 14.12.2013, площадью 8,9 га из земель Ковровского лесхоза Мелеховского лесничества

кварталы N 9, 11.

В силу пункта 2 договора земельный участок предоставляется для разработки песчаного карьера.

В соответствии с пунктом 8 договора по истечении срока пользования

земельный участок должен быть возвращен собственнику, предоставившему земельный участок, в состоянии пригодном для лесовосстановления.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 860-р разрешен перевод лесных земель в нелесные земли в лесах первой

группы без их изъятия из состава земель лесного фонда площадью 8,9 га Ковровского лесхоза Владимирской области с целью разработки песчаного карьера.

В соответствии с выпиской из государственного лесного реестра и лесохозяйственным регламентом ГКУ ВО "Ковровское лесничество" указанный земельный участок (лесные квартала N 9, 11 Мелеховского участкового лесничества ГКУ ВО "Ковровское лесничество") является лесным участком (федеральная собственность) и относится к защитным лесам лесного фонда ГКУ ВО "Ковровское лесничество" (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, лесопарковые зоны) с категорией нелесные земли (прочие земли - карьер).

27.02.2013 ООО "Керамика-2" выдана лицензия на пользование недрами серии ВЛМ N 80183 ТЭ с целевым назначением и видами работ -

разведка и добыча строительных песков на участке недр 2-го Черноситовского месторождения, расположенном в 04,Км севернее д.Черноситово Ковроского района Владимирской области. Решением Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 29.07.2013 срок действия лицензии серии ВЛМ N 80183 ТЭ продлен на 10 лет (до 16.09.2023).

Постановлениями Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 03.12.2014 N 06/01-10-506, от 23.06.2015 N06/01-10-232, от 24.09.2015 N 06/01-10-381, от 24.06.2016 N06/01-10-193 ООО "Керамика-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для занятия лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, и привлечено к административной ответственности.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 22.01.2016 по делу N 2-12/2016 деятельность ООО "Керамика-2" по использованию земельного участка в составе земель лесного фонда при добыче строительного песка 2-го Черноситовского месторождения в выделах 5, 6 кварталах N 9, 11 Мелеховского участкового лесничества Ковровского района, без оформления в установленном законом порядке прав на земельный участок признана незаконной. Указанным решением приостановлена деятельность ООО "Керамика-2" по добыче строительного песка 2-го Черноситовского месторождения на земельном участке в составе земель лесного фонда в выделах 5, 6 кварталах N 9, 11 Мелеховского участкового лесничества Ковровского района до оформления в установленном законом порядке прав на земельный участок.

Данный судебным актом установлено, что с 15.12.2013 ООО "Керамика-2" незаконно, без оформления в установленном порядке прав, безвозмездно использует земельный участок в составе земель лесного фонда при осуществлении добычи строительного песка в выделах 5, 6 кварталах N 9, 11 Мелеховского участкового лесничества Ковровского района. Срок действия договора о праве временного пользования землей от 15.12.2003 истек 14.12.2013, отказ Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области в переоформлении договора безвозмездного срочного пользования земельным участком в установленном порядке обществом не обжаловался, каких-либо мер к оформлению правоотношений по использованию земельного участка на протяжении длительного периода времени не предпринималось.

Постановлением администрации Владимирской области от 23.06.2016 N 531 досрочно прекращено право пользования ООО "Керамика-2" участком недр 2-го Черноситовского месторождения в Ковровском районе

с целью добычи строительного песка; признаны утратившими силу постановления губернатора Владимирской области от 16.09.2003 N 456, от

21.01.2008 N 31.

В соответствии с материалами лесоустройства изменилась нумерация выделов участковых лесничеств, в том числе выдела 3, 4, 5, 6 квартала N 11 Мелеховского участкового лесничества изменились на выдел 40 квартал N 11 Мелеховского участкового лесничества, выдела 23,25 квартал N 9 Мелеховского участкового лесничества - на выдел 31 квартал N 9 Мелеховского участкового лесничества.

До настоящего времени правоотношения по использования спорного земельного участка между сторонами не оформлены.

В результате совершенного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии лесных участков площадью 8,9 га: лесного квартала

N 9 выдел 31 и лесного квартала N 11 выдела 40 Мелеховского участкового лесничества Ковровского района (разработка полезных ископаемых - добыча строительного песка), лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере 2 387 316 руб. за период с 15.12.2013 по 26.04.2016. Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Претензией от 05.07.2016 N 537/02-03, адресованной ответчику, истец просил в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (статья 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П указано, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

При этом частью 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Одной из категорий земель являются земли лесного фонда - лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (статьи 7 и 101 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ к земельному участку относится лесной участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ.

В силу части 2 статьи 43 Лесного кодекса РФ для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, которые предполагают снятие и перемещение плодородного слоя почвы, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду. Допускается также выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства, но на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий (часть 3 статьи 43 Лесного кодекса РФ).

На основании статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Факт самовольного занятия лесных участков площадью 8,9 га: лесного квартала N 9 выдел 31 и лесного квартала N 11 выдела 40 Мелеховского участкового лесничества (разработка полезных ископаемых - добыча строительного песка) подтвержден материалами дела (выпиской из

государственного лесного реестра, лесохозяйственным регламентом ГКУ ВО "Ковровское лесничество" с приложениями, протоколами об административном правонарушении от 06.11.2014 N 49, от 28.05.2015 N 9,

от 28.08.2015 N 35, от 01.06.2016 N 16, постановлениями Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 03.12.2014 N

06/01-10-506, от 23.06.2015 N 06/01-10-232, от 24.09.2015 N 06/01-10-381,

от 24.06.2016 N 06/01-10-193, решением Ковровского городского суда Владимирской области от 18.02.2016 по делу N 12-1/2016, решением Ковровского городского суда Владимирской области от 22.01.2016 по делу N 2-12/2016).

Ответчиком не представлено доказательств наличия арендных отношений по использованию указанного участка либо какого-либо разрешения, выданного в установленном законом порядке, на его использование.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения вреда спорному лесному участку.

В свою очередь ответчиком доказательств обратного не представлено, равно как и доказательств причинения вреда лесному участку иным лицом.

При исчислении размера вреда, причиненного окружающей среде, истец использовал постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Расчет размера ущерба, составленный истцом, и методика его исчисления проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным за период с 15.12.2013 по 26.04.2016 в сумме 2 387 316 руб.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличии оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении представителя ответчика о судебном заседании после перерыва с 25.04.2017 на 27.04.2017, затем на 03.05.2017 судом апелляционной инстанции на основании п. п. 1, 6, 7 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклоняются, поскольку информация о перерыве была опубликована на сайте, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 75). После получения первого судебного акта по рассматриваемому делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Кроме того, в силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При этом лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола судебного заседания от 25.04.2017 представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 25.04.2017, в связи с чем ответчик считается извещенным надлежащим образом о дальнейшем ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Доводы о принятии уточнения иска без информирования иных лиц, участвующих в деле, судом отклоняются, поскольку истцом произведено уменьшение суммы иска в связи с неверным указанием периода, что прав ответчика не затрагивает. Основания иска не изменены, новые доводы по существу спора в связи с уточнением иска не заявлены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2017 по делу N А11-9786/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамика-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Д.Г. Малькова