Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 09АП-34049/17

город Москва

07 августа 2017 г.

Дело N А40-56111/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Металл-ДК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года по делу N А40-56111/2017, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу судьей О.Н.Жура по иску ООО "СианСтрой" (ОГРН 1117746713864) к ООО "Металл-ДК" (ОГРН 1157746721230) о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 570 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2016 г. по 13.01.2017 г. в размере 1 862 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СианСтрой" (ОГРН 1117746713864) с иском к ответчику ООО "Металл-ДК" (ОГРН 1157746721230) о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 570 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2016 г. по 13.01.2017 г. в размере 1 862 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08 июня 2017 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

10 июля 2017 года через электронную систему подачи документов представитель истца направил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное представителем по доверенности И.С. Ахмадгазизовым.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Следует отметить, что ходатайство об отказе от иска содержит отметку об осведомленности представителя истца о последствиях отказа от иска.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "СианСтрой" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 по делу N А40- 56111/2017 отменить.

Возвратить ООО "Металл-ДК" (ОГРН 1157746721230) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Производство по делу N А40-56111/2017 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Проценко