Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 01АП-4680/17

г. Владимир

03 августа 2017 г.

Дело N А39-3799/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 03.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анвар" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.04.2017 по делу N А39-3799/2016, принятое судьей Насакиной С.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анвар" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 15.03.2016 N 10-08.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска - Трунина Н.Е. по доверенности от 10.04.2017, Письмаркина Н.Я. по доверенности от 05.08.2016 (т.2 л.д. 81), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - Логинов Ю.Ю. по доверенности от 09.01.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Анвар", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) в период с 31.03.2015 по 23.11.2015 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Анвар" (далее - ООО "Анвар", Общество, налогоплательщик, заявитель) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось на период с 13.04.2015 до 08.10.2015.

По результатам проверки составлен акт от 22.01.2016 N 10-03, рассмотрев который, а также возражения налогоплательщика, Инспекция вынесла решение от 15.03.2016 N 10-08 о привлечении ООО "Анвар" к налоговой ответственности.

Решением Управления ФНС России по Республике Мордовия (далее - Управление) от 27.05.2016 N 13-09/04870@, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции частично отменено.

Не согласившись с решением Инспекции в редакции решения Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании его частично недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.04.2017 в удовлетворении требований налогоплательщику отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество настаивает на том, что налоговым органом нарушена процедура проведения выездной налоговой проверки.

Так, налогоплательщик утверждает, что решение о проведении выездной налоговой проверки принято Инспекцией 02.04.2015, а не 31.03.2015; проверка назначена неуполномоченным на то налоговым органом, поскольку 01.04.2015 ООО "Анвар" произвело смену места нахождения и было поставлено на учет в ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска.

Налогоплательщик обращает внимание суда на то, что решение о проведении выездной налоговой проверки было направлено Инспекцией по почте 02.04.2015 по адресу: г. Саранск, пр. Ленина, 91, в то время как с 01.04.2015 адресом регистрации ООО "Анвар" является: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 127.

Также, по мнению Общества, проверка неправомерно проведена по месту нахождения Инспекции, поскольку у ООО "Анвар" имелись офисные помещения, письменных заявлений о невозможности осуществить налоговую проверку на территории заявителя в Инспекцию не направлялось.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали позицию налогового органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Анвар".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Инспекции и Управления, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, ООО "Анвар" состояло на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска с 01.12.2011 и до 01.04.2015 находилось, согласно учредительным документам, по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д.91, с 01.04.2015 ООО "Анвар" состояло на учете в ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска с местом нахождения по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д.127.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу пункта 4 статьи 84 НК РФ в случаях изменения места нахождения организации, снятие ее с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация состояла на учете.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 26.03.2015 в адрес ИФНС по Ленинскому району г.Саранска от ООО "Анвар" поступили документы в целях государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением места нахождения Общества. В качестве нового адреса места нахождения юридического лица указан адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 127.

На основании представленных ООО "Анвар" документов, налоговый орган 01.04.2015 принял решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением места нахождения Общества, о чем в ЕГРЮЛ 01.04.2015 была внесена соответствующая запись.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При этом юридическое лицо снимается с учета в налоговом органе по прежнему месту нахождения только с момента внесения записи в ЕГРЮЛ.

Решение N 10-09 от 31.03.2015 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Анвар" принято до внесения в ЕГРЮЛ записи о смене места его нахождения, поэтому довод заявителя о неправомерном вынесении решении о проведении налоговой проверки ИФНС по Ленинскому району г.Саранска и направлении решения N 10-09 от 31.03.2015 о проведении выездной налоговой проверки по адресу: г.Саранск, пр.Ленина, д.91, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Налоговым кодексом Российской Федерации не регламентирован срок для вручения налогоплательщику решения Инспекции о проведении выездной налоговой проверки.

Судом установлено, что решение N 10-09 от 31.03.2015 о проведении выездной налоговой проверки и требование N 10-88 от 31.03.2015 о представлении документов направлены налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ на дату составления вышеуказанных документов,- Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д.91.

Данные документы также были направлены Инспекцией по месту жительства директора ООО "Анвар", и получены им лично 04.04.2015, о чем свидетельствует подпись на уведомлениях о вручении заказных писем.

Кроме того, 10.04.2015 директор ООО "Анвар" Жирнов А.В. ознакомлен с решением N 10-09 от 31.03.2015 о проведении выездной налоговой проверки, о чем свидетельствует его личная подпись на данном документе.

В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

В судебном заседании установлено, что на основании решения N 10-13 проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО "Анвар" приостанавливалось с 13.04.2015 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ у ОАО АНК "БАШНЕФТЬ", ООО "Мельница", ООО "СтройАгроКомплект", ЗАО "СЗКИ". На основании решения N 10-48 от 08.10.2015 в соответствии со статьей 89 НК РФ выездная налоговая проверка была возобновлена с 08.10.2015.

Директор ООО "Анвар" Жирнов А.В. был ознакомлен с решениями N 10-13 от 13.04.2015 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки и N 10-48 от 08.10.2015 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки, о чем свидетельствует его личная подпись на документах, что подтверждено заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы N 2848/4-3 от 20.02.2017.

Согласно пункту 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

По общему правилу при направлении документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (пункт 4 статьи 31 НК РФ).

В материалы дела налоговым органом представлены доказательства направления справки N 10-35 от 23.11.2015 о проведении выездной налоговой проверки в адрес ООО "Анвар" заказным письмом с уведомлением о вручении (номер почтового идентификатора 43000560278203). Согласно уведомлению о вручении, а также сведениям с официального сайта Почты России документ вручен адресату 03.12.2015.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что проведение выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа является существенным нарушением требований налогового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Поскольку налогоплательщик с 01.04.2015 изменил свое местонахождение, о чем ИФНС по Ленинскому району г. Саранска была уведомлена в связи с представлением налогоплательщиком документов в целях государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением места нахождения Общества, на начало проведения проверки - 31.03.2015 налоговый орган не располагал информацией как о возможности налогоплательщика предоставить помещение для осуществления мероприятий налогового контроля, так и о месте нахождения указанного помещения, поскольку регистрационные действия в связи с изменением места нахождения Общества не были завершены.

Доказательства нарушения прав налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения Инспекции заявителем не представлены.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд установил, что ООО "Анвар" было извещено о времени и месте рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки: извещение N 129557 от 29.01.2016 вручено директору Общества лично 29.01.2016, о чем свидетельствует его подпись.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 (далее - постановление Пленума), нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статьи 101 НК РФ, недействительным; поэтому исследование и оценка иных доводов налогоплательщика относительно незаконности такого решения в данном случае судом не осуществляется.

Учитывая положения пункта 14 статьи 101 НК РФ, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума, суд не установил существенных нарушений процедуры назначения, проведения и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, затрагивающих права и законные интересы налогоплательщика, гарантированные ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля, и влекущих безусловную отмену оспариваемого решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "Анвар" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 24.05.2017 N 134, подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.04.2017 по делу N А39-3799/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анвар" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анвар" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.05.2017 N 134.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова