Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 15АП-7996/17

город Ростов-на-Дону

07 августа 2017 г.

дело N А53-6457/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ООО "ЮгТандемСтрой": представитель Шевченко В.Е. по доверенности от 01.03.2017, паспорт;

от Административной инспекции Ростовской области: представитель Барышникова О.В. по доверенности N 2/2017 от 09.01.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгТандемСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 по делу N А53-6457/2017, принятое судьей Бондарчук Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгТандемСтрой" к Межрайонному отделу N1 Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгТандемСтрой" (далее - заявитель, ООО "ЮТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела N 1 Административной инспекции Ростовской области (далее - административный орган, инспекция) от 09.03.2017 N Р-00621/17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 приняты уточнения заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЮгТандемСтрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с Договором N Д 1/16 от 01.08.2016 "Исполнитель" - ООО Управляющая компания "Молодежное" обязуется своими силами и средствами оказывать услуги по уборке и очистке контейнерных площадок от мусора в радиусе 10 метров, в том числе по ул. Трамвайная, 3. Таким образом, уборка и очистка контейнерной площадки, своевременна очистка и уборка прилегающей территорий к контейнерной площадке для сбора ТКО по указанному адресу в радиусе 10 метров, осуществляется управляющей компанией ООО УК "Молодежная". Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что в соответствии с Договором от 17.06.2016 с ИП Капанадзе Д.Д. - при обнаружении ТКО на контейнерной площадке по ул. Трамвайная, 3 нами 27.02.2017 подана заявка о вывозе ТКО (заявка прилагается). Работы по вывозу ТКО с указанной контейнерной площадки выполнены ИП Капанадзе Д.Д. 28.02.2017, то есть на следующий день. Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что в Протоколе об административном правонарушении ссылка на п. 7 раздела 14 Правил противоречит описательной части протокола, а также противоречит обжалуемому Постановлению по настоящему делу, поскольку п. 7 раздела 14 Правил определяет действия организации по вывозу ЖБО (жидких бытовых отходов).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя судебного состава от 01.08.2017 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в отпуске произведена замена на судью Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель ООО "ЮгТандемСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель инспекции возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 в 09 час. 10 мин. по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Трамвайная, 3, ООО "ЮТС" не осуществило надлежащий контроль за выполнением работ, предусмотренных договором на оказание услуг по уборке контейнерных площадок, по своевременной очистке и уборке прилегающей территорий к контейнерной площадке для сбора ТКО по указанному адресу в радиусе 10 метров, а именно: не произведена уборка прилегающей территории от коммунальных и крупногабаритных отходов, что привело к образованию свалочного очага и является нарушением п.п. 7 п. 3 раздела 14 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Новочеркасска, принятых решением городской Думы г. Новочеркасска от 27.01.2012 N 225.

Выявленные нарушения зафиксированы 28.02.2017 главным специалистом Межрайонного отдела N 1 Административной инспекции Ростовской области в акте об обнаружении признаков административного правонарушения.

02.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 22Р-00621-17 в отношении ООО "ЮТС" в присутствии представителя общества Шевченко В.Е., действующего по доверенности, выданной генеральным директором общества.

Данные о выявленных нарушениях подтверждены фотоматериалом, договором оказания услуг по уборке контейнерных площадок, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 28.02.2017.

09.03.2017 начальником Межрайонного отдела N 1 Административной инспекции Ростовской области, в присутствии представителя ООО "ЮТС" Шевченко В.Е, вынесено постановление N 887 по делу об административном правонарушении в соответствии с которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ЮТС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Правила благоустройства территории города Новочеркасска (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Новочеркасска, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. Основные понятия, используемые в настоящих правилах:

благоустройство территории - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города Новочеркасска мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории;

владелец объекта благоустройства (далее - владелец) - лицо, которому объект благоустройства, включая все его функционально-, конструктивно- и планировочно-неотъемлемые элементы, принадлежит на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды и иных вторичных правах;

контейнерная площадка - специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления с установкой необходимого количества контейнеров и (или) бункеров-накопителей;

объекты благоустройства территории - территории города, на которых осуществляется деятельность по комплексному благоустройству: улицы, проспекты, площади, бульвары, парки, скверы, пляжи, дворы, кварталы; функционально-планировочные образования; территории города в целом; территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с застройкой) и иные территории города;

объект общего пользования - часть городской территории, используемая неограниченным кругом лиц, предназначенная для организации транспортных и пешеходных потоков, проведения массовых мероприятий, отдыха, прогулок, развлечений;

твердые коммунальные отходы (ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Подпунктом 7 пункта 3 Раздела 14 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнерные площадки, прилегающая территория к контейнерной площадке в радиусе 10 метров, а также места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке.

Под содержанием объекта благоустройства понимается осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.

Событие правонарушения подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 28.02.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не предприняты необходимые и достаточные меры по осуществлению надлежащего контроля за выполнением работ, предусмотренных договором на оказание услуг по уборке контейнерных площадок, по своевременной очистке и уборке прилегающей территорий к контейнерной площадке для сбора ТКО по указанному адресу в радиусе 10 метров, а именно: не произведена уборка прилегающей территории от коммунальных и крупногабаритных отходов, что привело к образованию свалочного очага. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина ООО "ЮТС" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".

Довод общества о том, что уборка и очистка контейнерной площадки, своевременна очистка и уборка прилегающей территорий к контейнерной площадке для сбора ТКО по указанному адресу в радиусе 10 метров, осуществляется управляющей компанией ООО УК "Молодежная" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на основании подпункта 7 пункта 3 Раздела 14 Правил благоустройства: "Контейнерные площадки, прилегающая территория к контейнерной площадке в радиусе 10 метров, а также места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке. Ответственность за надлежащее состояние территории, прилегающей к контейнерной площадке в радиусе 10 м, возлагается на собственников или организации, осуществляющие вывоз мусора и утилизацию отходов с данной территории на договорной основе".

Организацией, ответственной за уборку указанной территории, является ООО "ЮТС", что подтверждается договором оказания услуг по уборке контейнерных площадок от 01.08.2016 N Д 1/16 с ООО УК "Молодежное", где управляющая компания выступает в роли Исполнителя, а ООО "ЮТС" - Заказчика. В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора Заказчик имеет право проверять ход и качество работу, выполняемой Исполнителем. Следует отметить, что наличие указанного договора подтверждает тот факт, что ООО "ЮТС" приняло на себя обязательства по содержанию контейнерной площадки. Именно ООО "ЮТС" определяет Исполнителя - лицо, оказывающее услуги по уборке данной контейнерной площадки, контролирует ход и качество работ, выполняемых Исполнителем (при этом следует отметить, что вынос мусора на данную контейнерную площадку в соответствии с заключенными с ООО "ЮТС" договорами осуществляют несколько юридических лиц: ООО "Дом Сервис", ООО УК "Молодежное", ТСЖ Винницкой Валентины Степановны, ТСЖ "Трамвайная, 3").

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации ООО "ЮТС" обязано обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Подтверждением, что ООО "ЮТС" приняло на себя обязательства по содержанию данной контейнерной площадки, служит также Договор на предоставление услуги по вывозу крупногабаритных отходов (КГО) от 17.06.2017, заключенный между ООО "ЮТС" (Заказчик) и ИП Капанадзе Д.Д. (Исполнитель). Именно ООО "ЮТС", выступая в качестве Заказчика услуги, определяет периодичность вывоза КГО с территории контейнерной площадки, путем направления в адрес Исполнителя услуги соответствующих заявок. Исполнитель же при этом обязан организовать и произвести работы в течение 3-х суток с момента поступления заявки от Заказчика (ООО "ЮТС"). Ненадлежащий контроль за состоянием контейнерной площадки, несвоевременное направление заявок на вывоз КГО привели к возникновению свалочного очага.

Довод общества о несоответствии описательной части протокола обжалуемому постановлению подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку допущенная в установочной части протокола N Р-00621-17 об административном правонарушении описка в указании нарушения п. 7 раздела 14 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Новочеркасска, при этом фактически нарушены п.п. 7 п. 3 раздела 14 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Новочеркасска является несущественной, она устранена при рассмотрении дела, вследствие чего не служит основанием отмены постановления, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий для жизнедеятельности человека, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении к требованиям правил благоустройства при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 по делу N А53-6457/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова