Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 09АП-36947/17

г. Москва

04 августа 2017 г.

Дело N А40-30302/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Неосмарт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 по делу N А40-30302/17

по иску ООО "УНИВЕРСАЛ СК" (ИНН 7708251854) к ответчикам: ООО "НЕОСМАРТ" (ИНН 7714898270), ООО "СК НЕОСМАРТ" (ИНН 7714326900) о взыскании денежных средств в размере 1 911 970 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: 1) Харитонов С.В. по доверенности от 01.07.2017 г., 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УНИВЕРСАЛ СК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НЕОСМАРТ", ООО "СК НЕОСМАРТ" о взыскании денежных средств в размере 1 911 970 руб. 11 коп.

Ответчиком было подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 1 397 565,37 руб.

Определением от 13.06.2017 исковое заявление ООО "УНИВЕРСАЛ СК" к ООО "НЕОСМАРТ", ООО "СК НЕОСМАРТ" оставлено без рассмотрения. Встречный иск ООО "НЕОСМАРТ" к ООО "УНИВЕРСАЛ СК" возвращен.

ООО "НЕОСМАРТ" не согласилось с определением от 13.06.2017 в части возврата встречного искового заявления, подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Вместе с тем, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Таким образом, между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования, хоть и возникли из одних правоотношений, но представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем, их совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию его рассмотрения.

Кроме того, отказ в принятии встречного иска не препятствует ответчику реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что оспариваемым определением оставлен без рассмотрения первоначальный иск. Данное обстоятельство исключает принятие встречного иска.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда от 13.06.2017 в части возврата встречного искового заявления по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 132, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 по делу N А40-30302/2017 в части возврата встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова