Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 18АП-8131/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2017 г. N Ф09-6018/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

07 августа 2017 г.

Дело N А07-3596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 по делу N А07-3596/2017 (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-УФА" Неустроев Л.В. (доверенность от 05.12.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-УФА" (далее - общество "ЭКО-УФА", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030709:99, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, п. Новые Черкассы, - в котором просило изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции:

"Срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи земельного участка до 26.07.2017" (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (исковое заявление - л.д. 6-7; уточненное исковое заявление - л.д. 59).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, третье лицо) (определение от 02.03.2017 - л.д. 1-5).

Решением суда первой инстанции от 22.05.2017 (резолютивная часть объявлена 18.05.2017) возникшие разногласия при заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030709:99 урегулированы, пункт 3.1 договора принят в редакции истца: "Срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи земельного участка до 26.07.2017" (л.д. 66-70).

С таким решением Управление (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 76-78).

Доводы апелляционной жалобы Управления сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 7 постановления Администрации от 26.07.2012 N 3335 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-УФА" земельного участка, находящегося в н.п. Новые Черкассы в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - постановление Администрации 26.07.2012 N 3335), настаивает на том, что срок аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030709:99 в договоре должен быть установлен в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения данного постановления, поскольку обозначенный земельный участок с указанной даты уже не мог быть предоставлен иному лицу. Отмечает, что постановление Администрации 26.07.2012 N 3335 по состоянию на настоящее время в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу Управления к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 02.08.2017 (14 час. 00 мин.) (определение от 04.07.2017 - л.д. 74-75).

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества "ЭКО-УФА" и Администрации к дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только истец - общество "ЭКО-УФА".

Управление и Администрация явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей подателя жалобы и третьего лица.

Представитель общества "ЭКО-УФА" в судебном заседании возражал по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, просил решение суда от 22.05.2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации от 26.07.2012 N 3335 оформлено решение о предоставлении обществу "ЭКО-УФА" в аренду сроком на 5 лет со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:55:030709:71 из земель населенных пунктов площадью 12588 кв. м, находящегося в н.п. Новые Черкассы в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункт 1), вид разрешенного использования земельного участка изменен с "для расширения площадей полигона" на "для размещения административно-бытового корпуса и производственного здания" (пункт 2), заключение договора аренды с обществом "ЭКО-УФА" поручено Управлению (пункт 3) (л.д. 48).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030709:71 был аннулирован, при повторном межевании поставлен на государственный кадастровый учет в тех же границах с присвоением кадастрового номера 02:55:030709:99 (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2015 по делу N А07-25543/2014).

Дата постановки земельного участка с кадастровым номером 02:55:030709:99 на государственный кадастровый учет - 04.02.2014, данный земельный участок имеет разрешенное использование - для расширения производственных площадей полигона (кадастровый паспорт земельного участка от 27.10.2016 - л.д. 18-19).

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2015 по делу N А07-25543/2014 Администрацией вынесено постановление от 02.06.2016 N 835, которым внесены изменения в вышеуказанное постановление от 02.06.2016 N 835 с целью актуализации характеристик земельного участка, представляемого в аренду обществу "ЭКО-УФА": кадастровый номер предоставляемого в аренду земельного участка в постановлении изменен с 02:55:030709:71 на 02:55:030709:99, вид разрешенного использования - с "для размещения административно-бытового корпуса и производственного здания" на "для размещения производственных площадей полигона", пункт 2 постановления признан утратившим силу (л.д. 49).

06 октября 2016 г. общество "ЭКО-УФА" обратилось в Администрацию с заявлением о подготовке договора аренды земельного участка на основании постановлений Администрации от 26.07.2012 N 3335 и от 02.06.2016 N 835 (л.д. 45).

Управление направило в адрес общества "ЭКО-УФА" проект договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030709:99 с приложением расчета арендной платы и акта приема-передачи (л.д. 14-21).

В редакции проекта договора аренды, предложенной Управлением, срок аренды установлен с 26.07.2012 по 26.07.2012 с указанием на распространение условий договора на отношения, возникшие между сторонами с 26.07.2012 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Общество "ЭКО-УФА", не согласившись с таким сроком аренды, направило в адрес Управления с сопроводительным письмом от 12.12.2016 свой проект договора аренды (л.д. 12, 22-24).

В редакции проекта договора аренды, предложенной обществом, срок аренды установлен с момента подписания акта приема-передачи земельного участка до 26.07.2017.

Предложение общества "ЭКО-УФА" заключить договор аренды с учетом предложенного им срока аренды отклонено Управлением письмом от 29.12.2016 N Н-19485 (л.д. 13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор обусловлен возникшими между сторонами разногласиями при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030709:99 по вопросу о начальной дате срока аренды (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникающие при заключении договора аренды в отношении земельного участка из публичной собственности, могут быть переданы на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Мотивируя обжалуемое решение, суд первой инстанции при определении начальной даты срока аренды земельного участка исходил из того, что по смыслу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе обязать одну из сторон включить в договор условия в отношении предшествующего периода пользования земельным участком, поскольку такая обязанность не предусмотрена законом. Суд первой инстанции указал, что исчисление срока аренды с даты подписания акта приема-передачи земельного участка в аренду не противоречит положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласий относительно существенных условий договора аренды между истцом и ответчиком не имеется.

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли по вопросу об определении начальной даты срока аренды спорного земельного участка.

Как указано выше, Управление настаивало на следующей редакции пункта 3.1 договора: "Срок аренды устанавливается с 26.07.2012 по 26.07.2017. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 26.07.2012", а общество "ЭКО-УФА" - на следующей редакции: "Срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи земельного участка до 26.07.2017".

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего законодательства Российской Федерации включение в проект договора аренды земельного участка положения о том, что условия заключенного сторонами договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, может быть осуществлено только при наличии согласия обеих сторон сделки. Установление такого правила является правом сторон и не может быть осуществлено в одностороннем порядке. Иное означало бы нарушение основополагающего принципа свободы договора.

В связи с этим, поскольку общество "ЭКО-УФА" выразило несогласие с применением положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса к договору аренды, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении начала течения срока аренды спорного земельного участка с момента передачи земельного участка в аренду, оформляемого актом приема-передачи.

Следует отметить, что договор аренды в силу статей 606, 611 упомянутого Гражданского кодекса Российской Федерации относится к консенсуальным сделкам, для совершения которых в отличие от реальных сделок достаточно достижения сторонами соглашения об условиях сделки и не требуется передачи вещи. Из статей 425, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что понятие "срок действия договора" не тождественно понятиям "срок обязательства", "срок аренды", а момент заключения договора может и не совпадать с моментом, от которого отсчитывается срок исполнения конкретного обязательства.

Предложенная обществом "ЭКО-УФА" редакция пункта 3.1. договора, согласно которой срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, не противоречит положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении у арендатора обязанности уплачивать арендную плату с момента фактической передачи ему объекта аренды.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, о необходимости установления срока аренды с даты вынесения постановления Администрации от 26.07.2012 N 3335, заявлены без учета названных выше положений закона, в том числе, без учета основополагающего принципа свободы договора.

В отношении конечной даты аренды земельного участка (26.07.2017) разногласий между сторонами нет.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы исковых требований по собственной инициативе.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Её взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Управление в качестве органа местного самоуправления освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 по делу N А07-3596/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева