Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 01АП-4752/17

г. Владимир

07 августа 2017 г.

Дело N А43-2532/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИК-Индустри" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2017 по делу N А43-2532/2017, принятое судьей Логуновой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИК-ИНДУСТРИ", г.Владимир, ОГРН 1073340004858, ИНН 3329046195, к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ", г. Нижний Новгород, ОГРН 1085256007825, ИНН 5256083213,

о взыскании 1861,37 евро,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИК-ИНДУСТРИ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ" о взыскании 1861,37 евро, в том числе: 688 евро 41 евроцента неустойки за период с 19.11.2015 по 20.10.2016, 1172 евро 96евроцента процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского Кодекса РФ за период с 19.09.2015 по 20.10.2016, с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на дату оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым он просил взыскать неустойку в сумме 291 евро 94евроцента за период с 19.11.2015 по 20.10.2016, а также 416 евро 54 евроцента процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 19.11.2015 по 20.10.2016. Уточнение принято судом.

Решением от 05.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИК-ИНДУСТРИ" 291 евро 94евроцента неустойки, с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на дату оплаты, а также 824 руб. 13 коп. расходов по госпошлине, в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВИК-ИНДУСТРИ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что имеются основания для взыскания процентов по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма устанавливает плату за правомерное пользование денежными средствами кредитора, а не гражданско-правовую ответственность за нарушение денежного обязательства.

ООО "АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "ВИК-ИНДУСТРИ" (далее по тексту поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ" (далее по тексту покупатель) заключен договор поставки товаров от 12.08.2015 N 07/0324/940/15, согласно которому Поставщик обязался поставить товар, а Покупатель обязался организовать принятие товара и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные Договором.

Наименование товара, количество, срок поставки, получатель товара предусматривается в спецификациях либо заявках покупателя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора поставщик в соответствии с согласованной спецификацией и по согласованному графику поставляет товар за свой счет до склада автотранспортной компании в г.Нижний Новгород. Покупатель производит выборку товара со склада автотранспортной компании в г.Нижний Новгород. Переход права собственности на товар от поставщика к покупателю происходит в момент получения товара и росписи в товарной накладной доверенным лицом покупателя на складе автотранспортной компании.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за полученный товар производится платежными поручениями через 60 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем. Оплата производится в российских рублях по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на дату платежа.

В протоколе согласования цены от 01.08.2015 N 303155 стороны установили следующую цену на товар: 53000011596 - преобразователь частоты Unidrive SP4402 - 3681,74 евро (без НДС); 53000011595 - преобразователь частоты Unidrive SP5402 - 5813,01 евро (без НДС).

Во исполнение указанного договора истец передал ответчику согласованный товар на общую сумму 11 203,80 евро (в том числе НДС - 1709,05 евро), что подтверждается товарными накладными от 14.09.2015 N 316, от 30.10.2015 N 416, накладными от 15.09.2015 N 15-01073071235, от 30.10.2015 N 15-01073086001.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 11 203,80 евро.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-789/2016 от 15.04.2016 задолженность в размере 11 203,80 евро взыскана с ответчика.

Во исполнении решения суда ответчик платежным поручением N 610435 от 19.10.2016 перечислил на счет истца задолженность в размере 786 967 руб. 25 коп., что эквивалентно 11 203,80 евро.

В соответствии с п. 8.4 договора в случае нарушения сроков оплаты своевременного поставленного товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате штрафной неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку оплата за полученный товар произведена ответчиком с просрочкой истцом на основании п. 8.4 договора начислена неустойка с учетом уточнений в сумме 291,94 евро за период с 19.11.2015 по 20.10.2016 (по товарной накладной N 316 от 14.09.2015).

Кроме того, истцом начислены проценты по ст. 317.1 ГК РФ с учетом уточнений в сумме 416,54 евро за период с 19.11.2015 по 20.10.2016.

Направленная в адрес ответчика претензия N 267 от 20.12.2016 с требованием об оплате неустойки и процентов оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (факт получения претензии ответчиком подтверждается распечаткой с сайта "Почта России" (л.д. 11)), что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 8.4 договора.

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 291 евро 94евроцента за период с 19.11.2015 по 20.10.2016.

Учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 информационного письма

от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа, суд первой инстанции правомерно указал на взыскание суммы неустойки в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на дату оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 416,54 евро за период с 19.11.2015 по 20.10.2016.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Кодекса (в редакции до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (абзац второй пункта 4 статьи 488 Кодекса).

Такого условия спорный договор не содержит.

В связи с этим оснований для применения норм статьи 317.1 Кодекса не имеется, поскольку в рассматриваемых правоотношениях право на начисление законных процентов возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором (абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ). С учетом того, что норма статьи 488 Кодекса является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Кодекса, то отсутствие такого условия в договоре купли-продажи свидетельствует об отказе сторон от начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму, соответствующую цене товара (пункт 1 статьи 307.1 Кодекса).

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2017 по делу N А43-2532/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИК-Индустри" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Д.Г. Малькова