Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 03АП-3795/17

г. Красноярск

07 августа 2017 г.

Дело N А33-4382/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (акционерного общества "Авиакомпания "НордСтар"): Кликуновой В.В., представителя по доверенности от 23.08.2016 N Л-70,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Пионер-региональные авиалинии"): Шаповаловой Е.В., представителя по доверенности от 01.08.2017 N 01-08/17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер - региональные авиалинии"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" мая 2017 года по делу N А33-4382/2017, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

акционерное общество "Авиакомпания "НордСтар" (ИНН 8401008386, ОГРН 1028400000200, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-региональные авиалинии" (ИНН 0560000892, ОГРН 1020502623723, далее - ответчик) о взыскании 17 179 749 рублей 80 копеек, в том числе: 11 964 923 рублей 57 копеек задолженности, 5 214 826 рублей 23 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной на сумму взыскиваемой задолженности по состоянию на 20.02.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 07.03.2017 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 23.05.2017 отменить, прекратить производство по делу, поскольку судом первой инстанции необоснованно, в нарушение требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя ответчика, и представления дополнительных документов, подтверждающих отсутствие задолженности ответчика перед истцом и наличия задолженности истца перед ответчиком, на основании направленного ответчиком в адрес истца протокола разногласий к акту сверки от 01.12.2016.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

До начала исследования доказательств от представителя ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: письма общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпании "Аэросервис" от 17.11.2015 N 892 (с приложением), от 19.02.2016 N 30, от 19.02.2016 N31 (с приложениями), от 29.04.2016; письма общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Таймыр" от 25.11.2015 (с приложением), ответа общества с ограниченной ответственностью "Пионер-региональные авиалинии" на претензию от 14.09.2016 N 706/1; ответа общества с ограниченной ответственностью "Пионер-региональные авиалинии" на дополнения к претензии от 18.11.2016 N 1031/1 с подтверждением об отправке; соглашения об уступке права (требования) от 10.08.2016 с актом приема передачи; письма общества с ограниченной ответственностью "Антей" от 10.08.2016 N 305; дополнения к претензии от 19.08.2016 N ГО/3943.

В материалы дела также с апелляционной жалобой ответчика поступили дополнительные доказательства, а именно: копии: приказа общества с ограниченной ответственностью "Пионер - региональные авиалинии" от 04.05.2017 N 9к, штатного расписания и штатной расстановки общества с ограниченной ответственностью "Пионер - региональные авиалинии" на 16.05.2016, посадочных талонов, протокола разногласий к акту сверки на 01.02.2016 с подтверждениями отправки истцу.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дополнительные документы не были предметом судебного разбирательства, и им не дана оценка судом первой инстанции, причины (направление директора в командировку, отсутствие в штате юристов) непредставления их в суд первой инстанции являются неуважительными (организационными проблемами юридического лица) и следовательно, указанные дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, кроме копии приказа общества с ограниченной ответственностью "Пионер - региональные авиалинии" от 04.05.2017 N 9к и копии штатного расписания и штатной расстановки общества с ограниченной ответственностью "Пионер - региональные авиалинии" на 16.05.2016, представленных в обоснование заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям статьи 2 соглашения о совместной эксплуатации авиалиний от 09.03.2015 N МФ/Д-77/2015 между истцом (код "ТИ") и ответчиком (код "ЮТ") в целях обеспечения развития авиационных перевозок, а также для повышения и: экономической эффективности, стороны договорились о том, что каждая сторона (либо только одна из сторон) может реализовывать (с указанием при реализации собственного кода) пассажирские места (блоки пассажирских мест) на рейсах другой стороны на маршрутах, указанных в приложениях к соглашению, в порядке и на условиях, установленных соглашением и приложениями к нему.

При этом сторона-партнер принимает на себя все коммерческие риски, а, соответственно, оплату всех расходов на выполнение рейсов (в размере и порядке, указанном в приложении N 1), а сторона-оператор принимает на себя обязательства по выполнению рейсов (по направлениям и расписанию, указанным в приложении N 1) и организации продаж на бланках НСАВ-ТКП под собственным кодом стороны-оператора. Все доходы, полученные от реализации услуг по перевозке пассажиров, сверхнормативного багажа, грузов, почты (а также штрафы за неиспользованные пассажирами сегменты и т.д. и т.п.) на рейсах совместной эксплуатации принадлежат стороне-партнеру (абзац 2 статьи 2 соглашения).

В пункте 1.1 приложения N 1 договору стороны определили рейсы совместной программы.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 приложения N 1 к соглашению стороной-оператором в отношении рейсов, указанных в приложении, является ОАО "Авиакомпания "Таймыр". Стороной-партнером в отношении рейсов, указанных в приложении, является ООО Авиакомпания "Аэросервис".

Валютой платежа является российский рубль. Если какие-либо цены и ставки в соглашении, приложениях и дополнениях к нему, установлены в иной валюте, чем российский рубль, для целей взаиморасчетов стороны будут применять действующий на момент оплаты курс данной валюты, ежедневно устанавливаемый Центральным банком РФ (пункт 3.1.1 приложения).

В соответствии с пунктом 3.2.3 приложения N 1 к соглашению не позднее, чем за 3 дня до даты выполнения соответствующего рейса, сторона-партнер обязуется перечислить предоплату сумму исходя из произведения стоимости летного часа, указанного в пункте 3.2.2. и планируемого летного времени.

Стороны согласовали, что до момента: А) заключения стороной-партнером прямых договоров с поставщиками услуг в аэропортах прилета/вылета рейсов, том числе с поставщиками авиа ГСМ; Б) получения письменного согласования от поставщика услуг в аэропортах прилета/вылета об оформлении первичных учетных документов на сторону-партнера и дальнейших взаиморасчетов: со стороной-партнером; сторона-партнер производит предоплату стороне-оператору в размере планируемой стоимости таких расходов за семь рабочих дней до выполнения рейса по предварительным счетам, выставленным стороной-оператором.

Сторона-оператор выступает агентом стороны-партнера перед лицами, которые оказывают услуги, указанные во втором абзаце пункта 3.2.3 приложения. Размер агентского вознаграждения устанавливается в размере 1 000 рублей, включая НДС, за услуги, оказанные в календарном месяце. Агентское вознаграждение выплачивается ежемесячно в течение 10-ти рабочих дней по окончанию месяца, в котором были оказаны услуги.

В случае если по итогам месяца сумма по предварительным счетам отклоняется от факта, то сторона кредитор обязуется осуществить оплату в течение 5 рабочих дней с момента получения счета. Оплата может быть произведена стороной-партнером третьим лицам по финансовым распоряжениям стороны-оператора.

Согласно пункту 3.2.4 приложения N 1 к соглашению плата, установленная в пункте 3.2.3, является предварительной и подлежит перечислению стороне-оператору в полном объеме вне зависимости от фактической реализации перевозок стороной-партнером, количества фактически перевезенных пассажиров либо иных обстоятельств.

По условиям пункта 3.2.6 приложения N 1 к соглашению любые субсидии, компенсации расходов, скидки со стороны органов власти, контрагентов на рейсы совместной программы рассматриваются сторонами как снижающие себестоимость выполнения таких рейсов и, таким образом, снижают на соответствующие суммы субсидий, компенсаций и скидок обязательства стороны-партнера перед авиакомпанией по оплате рейсов, выполненных по приложению N 1 к соглашению.

При этом налоговый вычет в виде возмещения акциза по авиационному керосину не участвует во взаиморасчетах между сторонами, т.к. по своей правовой природе он является налоговой льготой, и не может быть квалифицирован как субсидия, компенсация расходов или скидка.

По условиям пункта 3.2.10 приложения N 1 к соглашению в случае несвоевременного перечисления или оплаты одной из сторон другой стороне какой-либо денежной суммы, сторона, несвоевременно осуществившая платеж, обязана по письменному требованию другой стороны уплатить последней неустойку в размере 0,03% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями от 30.03.2015 N 1, N 2, от 29.04.2015 N 3, N 4, N 5 в приложение к соглашению внесены изменения.

В соответствии с актами от 31.03.2015 N 875/1 на сумму 1 514 623 рубля 41 копейка, от 31.03.2015 N 883_1/1 на сумму 41 290 рублей 32 копейки, от 30.04.2015 N 1310_1/1 на сумму 1 905 554 рубля 96 копеек, от 30.04.2015 N 1310_2/1 на сумму 1 000 рублей, от 31.05.2015 N 1735/1 на сумму 1 000 рублей, от 31.05.2015 N 1781_1/1 на сумму 939 430 рублей 65 копеек, от 30.06.2015 N 2214/1 на сумму 1 000 рублей, от 30.06.2015 N 2342/1 на сумму 240 000 рублей, от 30.06.2015 N 2343/1 на сумму 9 227 596 рублей 60 копеек, от 31.07.2015 N 2628/1 на сумму 1 000 рублей, от 31.07.2015 N 2629/1 на сумму 80 000 рублей, от 31.07.2015 N 2789/1 на сумму 18 028 006 рублей 12 копеек, от 31.08.2015 N 3144/1 на сумму 1 000 рублей, от 31.08.2015 N 3145/1 на сумму 80 000 рублей, от 31.08.2015 N 3292/1 на сумму 19 809 005 рублей 86 копеек, от 30.09.2015 N 3597/1 на сумму 1 000 рублей, от 30.09.2015 N 3598/1 на сумму 80 000 рублей, от 30.09.2015 N 3727/1 на сумму 14 485 484 рубля 31 копейка, от 31.10.2015 N 4046/1 на сумму 1 000 рублей, N 4047/1 от 31.10.2015 на сумму 80 000 рублей, от 31.10.2015 N 4162/1 на сумму 6 712 224 рубля 50 копеек, от 30.11.2015 N 4504/1 на сумму 1 000 рублей, от 30.11.2015 N 4505/1 на сумму 80 000 рублей, от 30.11.2015 N 4585/1 на сумму 10 412 237 рублей 75 копеек, от 30.12.2015 N 4904/1 на сумму 1 000 рублей, от 30.12.2015 N 4905/1 на сумму 80 000 рублей, от 30.12.2015 N 5025/1 на сумму 10 227 799 рублей 93 копейки, отчетами агента за апрель 2015 года на сумму 1 846 812 рублей 08 копеек, за май 2015 года на сумму 2 275 008 рублей 60 копеек, за июнь 2015 года на сумму 2 355 749 рублей 42 копейки, за июль 2015 года на сумму 3 471 112 рублей 57 копеек, за август 2015 года на сумму 3 971 972 рубля 45 копеек, за сентябрь 2015 года на сумму 3 835 173 рубля 62 копейки, за октябрь 2015 года на сумму 3 961 529 рублей 21 копейка, за ноябрь 2015 года на сумму 2 963 827 рублей 17 копеек, за декабрь 2015 года на сумму 3 014 977 рублей 25 копеек, истцом ответчику оказаны услуги, обусловленные договором.

Согласно расчету истца с учетом произведенных ответчиком оплат, уменьшения задолженности за счет зачета взаимных однородных требований и уменьшения задолженности на сумму выручки по непролетевшим пассажирам размер задолженности ответчика по оплате стоимости оказанных услуг составил 11 964 923 рубля 57 копеек.

Претензией от 19.08.2016 N ГО/3943 ответчику предложено произвести оплату имеющейся задолженности и уплатить неустойку.

Ответчик письмом от 14.09.2016 N 706/1 претензию отклонил, сославшись на некорректные расчеты.

В письме от 14.10.2016 N ГО/4948 истец повторно потребовал оплатить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение исполнения обязательств по соглашению в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, отчеты исполнителя.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а, поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, обоснованно признал задолженность подтвержденной материалами дела, а требование о взыскании суммы основного долга - подлежащим удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательства по оплате на основании пункта 3.2.10 приложения N 1 к соглашению истец начислил 5 214 826 рублей 23 копейки пени за общий период с 03.10.2015 по 20.02.2017.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени перепроверен арбитражным апелляционным судом, является арифметически верным, произведен истцом с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчиком, арбитражным судом первой инстанции законно и обоснованно требование истца о взыскании пени в размере 5 214 826 рублей 23 копейки признано подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, является несостоятельным. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, если признает причины неявки уважительными.

Вместе с тем судом первой инстанции не установлено наличия объективно препятствующих рассмотрению дела обстоятельств. При этом отложение судебного заседания согласно указанной норме является правом, а не обязанностью суда. Ответчик не был лишен возможности направить в Арбитражный суд Красноярского края необходимые документы заблаговременно. Необходимости личного участия представителя ответчика в рассмотрении иска суд первой инстанции не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельство на которое ссылается ответчик, не препятствует рассмотрению обоснованности заявления истца, и, по мнению апелляционного суда, не может считаться существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного акта.

Ссылка апеллянта на наличие задолженности истца перед ответчиком, и отсутствие задолженности ответчика перед истцом, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованная и документально не подтвержденная.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2017 года по делу N А33-4382/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2017 года по делу N А33-4382/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина