Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 18АП-7048/17

г. Челябинск

07 августа 2017 г.

Дело N А76-5465/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 по делу N А76-5465/2017 (судья Аникин И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Челябинск") 13.03.2017 с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области" (далее - ответчик, ФКУ "ЛИУ N9 ГУФСИН России по Челябинской области", податель жалобы) о взыскании 7 219 руб. 06 коп. задолженности по контракту на транспортировку газа N К2-11-26-5280/К, 386 руб. 05 коп. задолженности по контракту на транспортировку газа N К2-11-26-5255/2К, 3 824 руб. 27. коп. неустойки по контракту на транспортировку газа N К2-11-26-5280/К, всего 11 429 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 (мотивированное решение от 02.06.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда в части взыскания неустойки, ФКУ "ЛИУ N 9 ГУФСИН России по Челябинской области" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что взысканная неустойка подлежит уменьшению в соответствии с представленным контррасчетом.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 3 824 руб. 27 коп.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Воробьевым В.В., действующим по доверенности от 30.12.2016 N 312.

Возражений против принятия отказа от иска в указанной части от ответчика не поступило.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ АО "Газпром газораспределение Челябинск" от иска в части взыскания пени не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, совершен уполномоченным лицом, потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 по делу N А76-5465/2017 в части взыскания пени в размере 3 824 руб. 27 коп. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом "Газпром газораспределение Челябинск" (ГРО) и ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области" (покупатель) подписаны государственные контракты на транспортировку газа N К2-11-26-5280/К (л.д.11-14) с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий от 01.04.2015 (л.д. 16-17) и N К2-11-26-5255/2К (л.д. 20-23), по условиям которых ГРО обязуется транспортировать газ, принадлежащий покупателю, по своим газораспределительным сетям от ГРС до точек подключения покупателя, а покупатель обязался принимать газ в объемах, определенных контрактом и оплачивать стоимость услуг по его транспортировке (п. 2.1 контракта).

Сведения о подключении покупателя, ГРС, площадке газопотребляющего оборудования (объекте, до которого осуществляется транспортировка газа), узле учета расхода газа, газопотребляющем оборудовании содержатся в Приложении N 1 к контракту, являющемуся неотъемлемой частью контракта. Объем транспортированного газа определяется как объем поставки газа, указанного в договоре на поставку газа.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru). Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа (п. 4.1 контракта).

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение базового месячного объема газа (п. 2.2 договора) зa отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа (п. 4.2 контракта).

Согласно п. 4.3 контракта N К2-11-26-5280/К в редакции протокола согласования разногласий от 01.04.2015 покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в срок до 25-числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа (л.д. 17 оборот).

В соответствии с п. 4.3 контракта N К2-11-26-5255/2К покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в срок до 10-числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа.

Согласно п. 6.1 контракта N К2-11-26-5280/К в случае нарушения покупателем сроков расчетов за услуги по транспортировке газа, предусмотренных п. 4.3 настоящего контракта, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему контракту.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа от 31.12.2014 (л.д. 19, 26).

Для оплаты услуг по транспортировке газа истец выставил счета-фактуры от 31.12.2014 N 25038 на сумму 86 860 руб. 83 коп., от 31.12.2014 N 23779 на сумму 10 094 руб. (л.д. 18, 25).

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 7 605 руб. 11 коп., в том числе: 7 219 руб. 06 коп. по государственному контракту N К2-11-26-5280/К, 386 руб. 05 коп. по государственному контракту N К2-11-26-5255/2К.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по транспортировке газа в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу, что обязательства по оказанию услуг по транспортировке газа оказаны истцом ответчику надлежащим образом в отсутствие оплаты сот стороны ответчика.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Кодекса).

В соответствии со ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в декабре 2014 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика перед истцом составила 7 605 руб. 11 коп.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, доказательства оплаты услуг по транспортировке газа не представлены, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа основаны на законе и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверного расчета неустойки не могут являться основанием для отмены либо изменения оспариваемого решения, поскольку в указанной части истец отказался от исковых требований.

Истцом при подаче иска платежным поручением N 78 от 28.02.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 670 руб. подлежит возврату истцу пропорционально размеру требований, в отношении которых производство по делу прекращено.

Государственная пошлина в размере 1 330 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 мая 2017 г. по делу N А76-5465/2017 отменить в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" неустойки в размере 3 824 руб. 27 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" 7 219 руб. 06 коп. задолженности по контракту на транспортировку газа N К2-11-26-5280/К за декабрь 2014 года, 386 руб. 05 коп. задолженности по контракту на транспортировку газа N К2-11-26-5255/2К за декабрь 2014 года, а также 1 330 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Челябинск" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 670 руб., уплаченную платежным поручением от 28.02.2017 N 78.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В.Лукьянова