Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 09АП-26636/17

г. Москва

04 августа 2017 г.

Дело N А40-243933/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Савенкова О.В., Веклича Б.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОКА СТРОЙСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года по делу N А40-243933/16, принятое судьей Скачковой Ю.А., по иску публичного акционерного общества "Гордорстрой" (ОГРН 1027700285095) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОКА СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1087746109846) о взыскании 1 744 530 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Канкия Д.Г. по доверенности от 13.06.2017 г.;

от ответчика: Краев Е.И. по доверенности от 19.05.2017 г.; Воробьева Ж.В. - генеральный директор на основании ЕГРЮЛ,

Публичное акционерное общество "Гордорстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ока Стройсервис" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 151 666 руб. 78 коп. по договору аренды от 18.09.2014, неустойки в размере 577 148 руб. 42 коп. за период с 11.01.2016 по 13.04.2017, с последующим начислением на долг 1 151 666 руб. 78 коп. пени по ставке 0, 2% на сумму долга с 14.04.2017 г. по дату фактического исполнения, задолженности по арендной плате в размере 254 941 руб. 19 коп. по договору аренды N 008-15/А от 125.02.2015, неустойки в размере 100 750 руб. 22 коп. за период с 12.01.2016 по 13.04.2017, с последующим начислением на долг 254 941 руб. 19 коп. пени по ставке 0,1% на сумму долга с 14.04.2017 г. по дату фактического исполнения, с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал краткую апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционных жалоб заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Никаких доводов о несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в краткой апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

В судебном заседании 31.07.2017 года представитель ответчика предоставил полную апелляционную жалобу. Истец указал на то, что он не знаком с доводами полной апелляционной жалобы, с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд также не имел возможности ознакомиться с доводами полной апелляционной жалобы, поскольку из пояснений представителя ответчика, полная апелляционная жалоба в адрес суда им направлена через систему "Мой арбитр" 28.07.2017 (пятница) и в суд она заблаговременно не поступила. Действия ответчика противоречат нормам, установленным Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и судебная коллегия оценивает их как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание вступления в законную силу решения суда первой инстанции и ущемление процессуальных прав истца.

Кроме того, апелляционный суд указывает на то, что в соответствии с ч. 3 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования и доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Обсудив доводы, принятой судом апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 805,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 6, стр.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АР N 361922 от 02.06.2014.

18 сентября 2014 года между ОАО "Гордорстрой" (арендодатель) и ООО "Ока Стройсервис" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся в отдельно стоящем 5-ти этажном кирпичном здании по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 6, стр. 1, 3-й этаж, общей площадью 285,1 кв.м.

Помещения переданы арендатору по передаточному акту от 21.09.2014. Согласно п. 2.2. договора, срок аренды устанавливается в 36 месяцев, исчисляемых с месяца подписания сторонами передаточного акта.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 4.1. договора, размер годовой арендной платы за 1 кв.м. помещения составляет 8 000 руб. В сумму арендной платы включены расходы арендодателя на коммунальные платежи, за исключением затрат на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, которые возмещаются арендатором отдельно (п. 4.2.).

По условиям договора (п. 4.3.), общий размер арендной платы в месяц за помещение составляет 190 066 руб. 66 коп. Согласно п. 4.4. договора, арендная плата за пользование помещениями уплачивается авансом ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендные платежи за период с мая по октябрь 2016 года и коммунальные платежи за июнь-сентябрь 2016, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 120 466 руб. 62 коп. по арендной плате и задолженность по коммунальным платежам в размере 31 200 руб. 16 коп.

15 февраля 2015 г. между сторонами заключен договор аренды N 008-15/А, по условиям которого арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчик) во временное владение и пользование нежилое помещение расположенное по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 6, стр. 1, общей площадью 330,7 кв.м.

Помещение передано арендатору по передаточному акту от 15.02.2015. Договор заключен сроком на 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи (п. 2.2.).

Согласно п. 4.3. договора, сумма арендной платы составляет 220 466 руб. 51 коп. и уплачивается авансом ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате арендных и коммунальных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 220 466 руб. 67 коп. за декабрь 2015 года и задолженность по коммунальным платежам в размере 34 474 руб. 52 коп.

Общая сумма долга по договорам составляет 1 151 666 руб. 78 коп. 31 января 2016 года стороны подписали соглашение о расторжении договора, согласно которому расторгли договор аренды N 008-15/А от 15.02.2015 с 31 января 2016 года. Помещение передано истцу по передаточному акту от 01.02.2016.

Претензией от 18.10.2016 N 1/752/16 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договорам. Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика, принимающий участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представил доказательств погашения задолженности, контррасчет задолженности.

Доводам ответчика о том, что им был произведен ремонт арендованных помещений и затраты его по ремонту составили 2 754 439 руб. 64 коп. и ходатайству о зачете стоимости его затрат в счет задолженности по арендной плате, дана оценка судом первой инстанции.

Встречный иск ответчиком в установленном законом порядке заявлен не был. Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств оплаты ремонтных работ и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 151 666 руб.78 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора и обязан уплатить пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

За просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей по договору от 18.09.2014 истец начислил ответчику неустойку в размере 577 148 руб. 42 коп. за период с 11.01.2016 по 13.04.2017. Заявления о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки ответчиком суду первой инстанции не заявлено.

За просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей по договору N 008-15/А от 15.02.2015 истец начислил ответчику неустойку в размере 100 750 руб. 22 коп. за период с 11.01.2016 по 13.04.2017.

По условиям договора (п. 5.1.), в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора и обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки.

Однако, суд первой инстанции учел доводы истца и ответчика и пришел к выводу об уменьшении размера неустойки, ввиду наличия вины истца в отсутствии государственной регистрации договора аренды, удовлетворив требование истца о взыскании неустойки по договору аренды N 008-15/А от 15.02.2015 в размере 10 000 руб., с учетом положений ст. 404 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя. Доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы ответчиком в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года по делу N А40-243933/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОКА СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1087746109846) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Б.С. Веклич