Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 07АП-4458/17

г. Томск

7 августа 2017 г.

Дело N А67-3779/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2017 г.

В полном объеме определение изготовлено 07 августа 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кудряшевой Е.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Машков К.М. по доверенности от 24.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Песоцкого Павла Сергеевича (рег.N 07АП-4458/2017(2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 10 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 02.05.2017) (судья Еремина Н.Ю.) по делу N А67-3779/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томский лес" (636601, Томская область, Парабельский район, с. Парабель, ул. 30 лет Победы, д. 100, офис 2, ИНН 7011005966, ОГРН 1097030000100), принятое по заявлению арбитражного управляющего Песоцкого П.С. о выплате вознаграждения и возмещении расходов за проведение в отношении должника процедуры наблюдения,

установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 15 июня 2015 г. к производству арбитражного суда принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Томской области (далее также - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Томский лес" (далее - общество "Томский лес").

Определением суда от 26 августа 2015 г. (резолютивная часть объявлена 25.08.2015) в отношении общества "Томский лес" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Песоцкий Павел Сергеевич, член ассоциации "краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Решением суда от 06.03.2017 (резолютивная часть объявлена 27.02.2017) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Песоцкого Павла Сергеевича.

10 января 2017 года в Арбитражный суд Томской области обратился арбитражный управляющий Песоцкий П.С. с заявлением о выплате вознаграждения за исполнение им обязанностей в деле о банкротстве, а также возмещении расходов за время проведения процедуры банкротства.

Определением суда от 10.05.2017 (резолютивная часть объявлена 02.05.2017) заявление удовлетворено частично, с общества "Томский лес" в пользу арбитражного управляющего Песоцкого П.С. взыскано 544 735,02 рублей вознаграждения, 36 747,80 рублей в возмещение расходов за период проведения процедуры банкротства - наблюдение, а всего 581 482,82 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Песоцкий П.С. не согласился с принятым по делу определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части размера неустойки.

11.07.2017 от апеллянта поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражал против принятия судом отказа Песоцкого П.С. от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 ААПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям статьи 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе Песоцкого П.С. на определение Арбитражного суда Томской области от 10.05.2017 по делу N А67-3779/2015 подлежит прекращению на основании частей 3,5 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

принять отказ арбитражного управляющего Песоцкого Павла Сергеевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Томской области от 10 мая 2017 г. (резолютивная часть объявлена 02.05.2017) по делу N А67-3779/2015, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.В. Кудряшева Д.Г. Ярцев