Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 09АП-32734/17

г. Москва

04 августа 2017 г.

Дело N А40-197321/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Investment Dev Group Sweden AB,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017

по делу N А40-197321/16, принятое судьей Ишановой Т.Н. (шифр судьи: 63-1870)

по иску Компании Investment Dev Group Sweden AB (556820-0785, c/o ELC AB, Agatan 10, 702 10 Orebro)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКИЙ ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЗДОРОВЬЕ" (ОГРН 1030502001200, адрес: 368608,РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН,,ГОРОД ДЕРБЕНТ,,УЛИЦА СТРОИТЕЛЬНАЯ,3/2)

об отмене решения

при участии в судебном заседании:

от истца: Береза Я.Ю. по доверенности от 10.02.2016;

от ответчика: Диденко Д.В. по доверенности от 01.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

Компанией Investment Dev Group AB было подано заявление об отмене решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 27.06.2016 г. по делу N 102/2015, принятого в составе председателя состава арбитража Л.М. Поздняковой и арбитров Е.А.Суханова и Р.А. Петросяна, о взыскании с Компании Investment Dev Group AB в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский Лечебно-Диагностический Центр "Здоровье" 52.319,62 евро, расходов по уплате арбитражного сбора в размере 6.879,00 долларов США, расходов, возникших в связи с арбитражным разбирательством 530,00 евро, расходов по оплате юридических услуг в размере 100.000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017, производство по заявлению Компании Investment Dev Group AB прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы договором комиссии N Контр.07-1 от 12.07.2013.

Согласно п. 8.3 договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются по соглашению сторон, а в случае не достижения сторонами соглашения подлежат разрешению в Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате в г.Москве в соответствии с его регламентом либо в арбитражном суде Торговой Палаты в г. Стокгольме в соответствии с его регламентом, по выбору истца. Решения арбитражного суда будут окончательными и обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338- 1 "О международном коммерческом арбитраже" арбитраж означает любой арбитраж (третейский суд) независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением, в частности Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о МКАС при ТПП РФ, принятого Законом, и пунктом 1 Приказа Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 18.10.2005 N 76 "О Регламенте международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" установлено, что арбитражное разбирательства в МКАС при ТПП РФ осуществляется на основании Регламента МКАС при ТПП РФ (Регламент).

Судом первой инстанции установлено, поскольку арбитражное соглашение не содержит иного, стороны согласились на проведение третейского разбирательства в соответствии с правилами МКАС при ТПП РФ, действовавшими на момент подачи искового заявления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22 декабря 2005 г. N 96 арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции обосновано прекращено производство по заявлению Компании Investment Dev Group AB.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что арбитражная оговорка, содержащаяся в п. 8.3 договора комиссии N Контр. 07-1 от 12.07.2013 охватывает только споры по указанному договору, а не требования возникшие из неосновательного обогащения, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

Данная позиция заявителя не соответствует истинному содержанию арбитражной оговорки, а также противоречит правоприменительной практике по аналогичным спорам.

Как видно из содержания оговорки, ею охватываются не только споры, возникшие непосредственно из отношений по договору комиссии, но и возникшие "в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности_"

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.04.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-197321/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании Investment Dev Group Sweden AB - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова