Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 09АП-29072/17

г. Москва

04 августа 2017 г.

Дело N А40-230740/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев, без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МИКС АПЛОАД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года по делу N А40-230740/16, принятое судьей О.В. Козленковой в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ВОИС" к ООО "МИКС АПЛОАД" о взыскании вознаграждения

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИКС АПЛОАД" (далее - ответчик) о взыскании по договору N СП/0177/1694-РВ о выплате вознаграждения за сообщения в эфир или по кабелю в сети Интернет фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 07 февраля 2013 года долга в размере 205 000 руб., неустойки за нарушение обязательства по выплате вознаграждения в размере 20 500 руб., неустойки за нарушение обязательства по предоставлению отчетов в размере 215 200 руб., до даты вынесения решения, неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению расчетных листов в размере 211 800 руб., до даты вынесения решения.

Определением от 24 ноября 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в иске в полном объеме.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные в обоснование апелляционной жалобы документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматриваются правовые основания для удовлетворения жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" является организацией по управлению правами исполнителей и изготовителей фонограмм на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю фонограмм.

Между Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" и Обществом с ограниченной ответственностью "Микс аплоад" заключен договор от 07.02.2013 г.N СП/0177/1694-РВ о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, согласно условия договора ответчик выплачивает вознаграждение за сообщения в эфир или по кабелю в сети Интернет фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно п. 6.1 срок действия договора автоматически продлевается на 1 (один) год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В соответствии с п. п. 3.1., 3.6. договора ответчик обязан выплачивать вознаграждение в размере, установленном в приложении N 3 к договору от общей суммы доходов. Расчет вознаграждения также приведен в приложении N 3 к договору.

На основании п. 3.7. договора вознаграждение за использование фонограмм перечисляется ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из п. 1.4. договора под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Согласному заключенному дополнительному соглашению от 01.07.2013 г. N 1 с 01.07.2013 вознаграждение, выплачиваемое по договору, составляет 2 % от дохода ответчика, но не менее 15 000 руб. за отчетный период.

На основании заключенного дополнительного соглашения от 01.10.2013 г. с которым с 01.07.2013 вознаграждение, выплачиваемое по договору, составляет 2 % от дохода ответчика, но не менее 25 000 руб. за отчетный период. Также указанным дополнительным соглашением изменено понятие отчетного периода, под отчетным периодом следует понимать календарный квартал.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что у ответчика имеется задолженность за июль-сентябрь 2013 года, а также за период с первого квартала 2015 года по третий квартал 2016 года в общей сумме 205 000 руб.

Судом первой инстанции на основании выше изложенного обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности.

Согласно п. 5.3 договора ответчик в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательства по выплате вознаграждения по требованию истца выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

С учетом наличия основной задолженности по выплате вознаграждения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания пени на основании п. 5.3 договора, согласно представленному расчету.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований договора по предоставлению отчетов и расчетных листов, указанное требование удовлетворено судом первой инстанции правомерно исходя из следующего.

В соответствии с п. 4.1.2 договора по окончанию отчетного периода ответчик обязан предоставить истцу расчетный лист и отчет об использовании фонограмм по установленным приложениями формам.

За неисполнение указанного пункта договора п. 5.4 предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки обязательства.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не пользовался представленными по договору правами, связи с чем, плата за воспроизведение фонограмм начисляться не должна, несостоятелен, поскольку противоречит п. 6.1 заключенного между сторонами договора. Так согласно условиям договора договор автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания его действия не известит вторую сторону о своем намерении прекратить действие договора. В случае прекращения ответчиком сообщения фонограмм, ответчик был обязан уведомить об этом истца в письменном виде. Доказательств направления уведомления в адрес истца ответчиком не представлено.

Таким образом, договор является действующим, дополнительными соглашениями к договору сторонами согласована минимальная сумма, подлежащая уплате за отчетный период, следовательно, с учетом отсутствия доказательств расторжения договора у ответчика имеется обязанность по уплате вознаграждения и как следствие его неоплаты обязанность по уплате штрафных санкций.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, в связи с чем в суде апелляционной инстанции заявление ответчика об уменьшении размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы относительно несоблюдения претензионного порядка противоречит представленной в материалы дела претензии с доказательствами её направления.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2017 года по делу N А40-230740/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

: Е.Б. Расторгуев