Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 05АП-4885/17

г. Владивосток

07 августа 2017 г.

Дело N А59-817/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-14"

апелляционное производство N 05АП-4885/2017

на решение от 15.05.2017

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-817/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСити" (ИНН 6501167690, ОГРН 1066501045346)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-14 (ИНН 6501265055, ОГРН 1146501004198)

о взыскании 610 926 рублей 02 копейки задолженности, 49 288 рублей 89 копеек неустойки по договору от 01.12.2015 N 644 (с учетом уточнения иска от 28.04.2017 года);

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСити" (истец) обратилось в суд с иском к ООО УК "ЖЭУ- 14" (ответчик) о взыскании 610 926 рублей 02 копеек задолженности, 49 288 рублей 29 копеек неустойки по договору от 01.12.2015 N 644, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.05.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО УК "Жилищно-эксплуатационный участок-14" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно произведен расчет пени в сумме 49 288,89 руб., в то время как пеня с учетом положений п. 3.5 договора и суммы основного долга в размере 576 176,02 руб. составляет 47 698,93 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО "ЭкоСити" поступил письменные отзыв на жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 01.12.2015 между ответчиком ООО УК "ЖЭУ-14" (заказчиком) и истцом ООО "ЭкоСити" (исполнителем) заключен договор N 644, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель, как специализированная организация, принимает на себя выполнение работ по контейнерному вывозу и утилизации (захоронению) твердо бытовых отходов с территории благоустроенного жилого фонда заказчика из контейнеров-мусоросборников (далее контейнеров 0,64 куб.м.) в соответствии с маршрутным графиком (Приложение N 1), согласованным сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора. Утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов производится на полигоне ТБО г. Южно-Сахалинска, ул. Лермонтова (п.п. 1.1, 1.2).

В разделе 3 стороны согласовали стоимость услуг и порядок подсчетов по договору.

Так, согласно п. 3.1, цена договора определяется исходя из общего количества бытового мусора, подлежащего вывозу и утилизации (захоронению).

Цена за вывоз и утилизацию (захоронение) 1 куб.м бытовых отходов составляет 283,51 руб. (в т.ч. НДС-18%) (п. 3.2).

Объем вывоза и утилизации (захоронения) бытовых отходов в месяц составит 859,253 куб.м, стоимость за месяц составит 243 606,82 руб. (включая НДС-18%) (п. 3.3).

Объем вывоза и утилизации (захоронения) бытовых отходов за год составит 10 311,036 куб.м, стоимость за год составит 2 923 281,84 руб. (включая НДС - 18%) (п. 3.4).

Заказчик производит оплату за оказанные услуги ежемесячно в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения "ПД но не позднее 15 числа следующего за расчетным (п. 3.5).

Срок действия договора - с 01.01.2016 по 31.12.2016, в части финансовых обязательств - до полного их исполнения (п. 7.1).

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год по тарифам, установленным исполнителем на следующий календарный год в соответствии с письменным уведомлением исполнителя, если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон в письменном виде не заявила о прекращении договорных отношений (п. 7.5).

Дополнительным соглашением от 01.04.2016 N 1 стороны изменили стоимость услуг по договору.

Цена за вывоз и утилизацию 1 куб.м мусора составляет 283,51 руб. (в т.ч. НДС-18%) (п. 4 дополнительного соглашения и п. 3.2 договора).

Стоимость услуги по транспортировке и утилизации составляет: - с 01.04.2016 в месяц 839,787 куб.м на сумму 238 088,01 руб., в том числе НДС 18% (п. 6 дополнительного соглашения и п. 3.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору в период с апреля по июнь 2016 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 714 264,03 рубля и вручил ему для оплаты счета-фактуры и по 2 экземпляра актов: - от 29.04.2016 N 5333 на сумму 238 088,01 рубль, - от 30.05.2016 N 6970 на сумму 238 088,01 рубль, - от 29.06.2016 N 8580 на сумму 238 088,01 рубль; а также счета на оплату: - от 27.05.2016 N 1053 на сумму 238 088,01 рубль, - от 27.06.2016 N 1283 на сумму 238 088,01 рубль.

Кроме того, 01.08.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 14-м на оказание услуг по собору, перемещению (транспортировке) и утилизации отходов I-IV классов опасности.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, перемещению (транспортировке) и утилизации отходов I-IV классов опасности в соответствии с графиком вывоза бытового мусора (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителя.

Цена за вывоз и утилизации 1 куб. м. мусора составляет 265,39 руб. (включая НДС - 18 %) (п. 3.2. договора).

Стоимость услуги в месяц по транспортировке и утилизации 214,132 куб. м. отходов, составляет 56828,49 руб. (в т.ч. НДС - 18 %) (п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.4. договора заказчик производит оплату за оказанные услуги ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения счетов-фактур и актов выполненных работ, но не позднее 15 числа следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 (п. 7.1 договора).

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год по тарифам, установленным исполнителем на следующий календарный год в соответствии с письменным уведомлением исполнителя, если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон в письменном виде не заявила о прекращении договорных отношений (п. 7.4).

Факт оказания услуг по указанному договору также подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договорам N 644 от 01.12.2015 и N 14-м от 01.08.2014 исполнил частично, с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 610 926,02 рубля, из которых 576 176,02 руб. - задолженность по договору N 644 от 01.12.2015 и 34 750,01 руб. - задолженность по договору N 14-м от 01.08.2014.

В связи с отсутствием оплаты, 23.12.2016 истец вручил ответчику претензию исх. N 2845.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате оказанных услуг по договорам N 644 от 01.12.2015 и N 14-м от 01.08.2014 явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что факт оказания услуг по договору N 644 от 01.12.2015 за период с апреля по июнь 2016 истцом ответчику подтверждается материалами дела и сторонам не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела представлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении на стороне ООО УК "ЖЭУ-14" обязательства по оплате фактически оказанных услуг по договору N 644 от 01.12.2015 в размере 576 176,02 руб.

Сумму указанной задолженности в размере 576 176,02 руб. составляет задолженность в размере 238 088,01 руб. по счету-фактуре N 6970 от 30.05.2016 + задолженность в размере 238 088,01 руб. по счету-фактуре N 8580 от 29.06.2016 + задолженность в размере 100 000 руб. по счету-фактуре N 5333 от 29.04.2016 (с учетом частичной оплаты 38 088,01 руб.)

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени задолженность по указанным счетам-фактурам за оказанные истцом услуги по договору N 644 от 01.12.2015 не погашена.

Кроме того, из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору N 14-м от 01.08.2014 в размере 34 750,01 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2016 года по договору N 14-М от 01.08.2014.

Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере в общей сумме 610 926,02 руб. (576 176,02 + 34,750,01 руб.).

Поскольку ООО УК "ЖЭУ-14" не выполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно начислил неустойку в размере 49 288,89 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Вместе с тем, поскольку истец заявил требование о взыскании неустойки только за неисполнение обязательств по договору N 644 от 01.12.2015 в размере 49 288,89 рублей, а самостоятельное определение размера исковых требований является правом истца и положение ответчика не ухудшает, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в вышеуказанном размере.

Представленный истцом расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан арифметически верным, начисление неустойки правомерно произведено истцом начиная с 15 числе следующего за отчетным месяца, что соответствует п. 3.5 договора.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2017 по делу N А59-817/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк