Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 09АП-22999/17

г. Москва

07 августа 2017 г.

Дело N А40-66339/16

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

временного управляющего ООО "СИНКТЕЛ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017

о включении в реестр требования кредиторов должника ООО "СИНКТЕЛ" требования ОА "Орелгортеплоэнерго" в размере 6 419 836,05 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СИНКТЕЛ"

по делу N А40-66339/16, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СИНКТЕЛ" (ОГРН 1037716015204, ИНН 7716231530)

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявителю жалобы предложено представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку, в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении временного управляющего ООО "СИНКТЕЛ", определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 года, срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 20.07.2017 года.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, было вручено заявителю, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Кроме того, представитель временного управляющего ознакомился с материалами дела и апелляционной жалобой 18.05.2017 года.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 29.06.2017 по состоянию на 20.07.2017, а также на 07.08.2017 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу временного управляющего ООО "СИНКТЕЛ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы.

Судья

С. А. Назарова