Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 06АП-3891/17

г. Хабаровск

07 августа 2017 г.

А73-5647/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис"

на решение (резолютивная часть) от 14.06.2017

по делу N А73-5647/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 04.08.25017 устранить недостатки и представить в апелляционную инстанцию доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением предусмотренных законом обосновывающих документов; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле - публичному акционерному обществу "ДЭК".

Определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г.Хабаровск, ул.Доватора, д.24а, оф.211.

Почтовое отправление вернулось в адрес апелляционной инстанции с двумя отметками органа почтовой связи о попытке вручения отправления и отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение суда от 04.07.2017 размещено в Картотеке арбитражных дел 05.07.2017 и с указанной даты являлось общедоступным.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что определение суда от 04.07.2017 направлялось заявителю по адресу указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 11 Выписки, сведения о месте нахождения юридического лица внесенные в ЕГРЮЛ (г.Хабаровск, ул.Доватора, д.24а, оф.211) недостоверны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Соответствующие разъяснения, также приведены в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Таким образом, ООО "Дом-сервис" считается надлежащим образом извещенным о вынесенном определении от 04.07.2017.

Доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Дом-сервис" в апелляционный суд не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба ООО "Дом-сервис" подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Дом-сервис" поступила в Шестой арбитражный апелляционный суд посредством электронного сопроводительного письма, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не направляется.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.Д. Козлова