Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 09АП-31760/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2017 г. N Ф05-15160/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 августа 2017 г.

Дело N А40-113459/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКОЛБАЛТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июня 2017 года, вынесенное судьей О.В. Лихачевой (шифр судьи 14-980), по делу N А40-113459/16 по иску ООО "ЭКОЛБАЛТ" (ИНН 7819303875) к ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (ИНН 7703266053) о взыскании 8 373 944,06 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЛБАЛТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" судебных расходов в сумме 64 431,60 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи N 88/16 от 19.02.2016, акт N 1 оказанных услуг от 26.08.2015, платежное поручение N 130 от 30.08.2016, N 31 от 26.02.2016, электронные билеты на сумму 64 431,60 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебные расходы были фактически понесены заявителем.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу N А40- 113459/16 с ответчика в пользу истца взыскано 8 374 944,06 руб. задолженности, 64 875 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 015768496.

Поскольку последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение спора по существу, решение суда первой инстанции, принят 31.08.2016, а с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 03.04.2017, заявителем пропущен шестимесячный срок на обращение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения указанного заявления по существу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу А40-113459/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев