Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 15АП-8956/17

город Ростов-на-Дону

07 августа 2017 г.

дело N А32-2791/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерград"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 по делу N А32-2791/2017

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерград"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, обязании вернуть участок,

принятое судьей Семушиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КК "Комитет по лесу" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Интерград" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 100 117,82 руб., пени в размере 140 270,81 руб., расторжении договора аренды от 05.12.2008 N 08-06а-016, обязании вернуть участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 расторгнут договор аренды от 05.12.2008 N 08-06а-016, заключенный между ГКУ КК "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076 ОГРН 1072348002253) и ООО "Интерград" (ИНН 2309115635 ОГРН 1092309000464). Суд обязал ООО "Интерград" (ИНН 2309115635 ОГРН 1092309000464) возвратить по акту приема-передачи ГКУ КК "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076 ОГРН 1072348002253) земельный участок площадью 0,25 га, расположенный: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 54Б часть выдела 4. С ООО "Интерград" (ИНН 2309115635 ОГРН 1092309000464) в пользу ГКУ КК "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076 ОГРН 1072348002253) взыскана задолженность по арендным платежам в размере 100 117,82 руб., пени в размере 140 270,81 руб.

ООО "Интерград" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что размер неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части расторжения договора аренды истцом не соблюдена досудебная процедура, предусмотренная ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Краснодарского края "Комитет по лесу" и обществом с ограниченной ответственностью "Развитие Черноморья" заключен договор аренды лесного участка от 05.12.2008 N 08-06а-016.

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 18.03.2014 права и обязанности по договору аренды переданы ООО "Кубань Девелопмент Групп".

В дальнейшем права и обязанности были переданы гражданину Миронову Д.Г., согласно договору передачи прав и обязанностей от 10.04.2014.

Миронов Д.Г. передал права и обязанности по договору ООО "Интерград" на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 06.04.2015.

Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Пунктом 2.5 договора от 05.12.2008 N 08-06а-016 предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца.

Лесной участок по данному договору передан по акту приема-передачи в 2009 году.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Лесного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В ст. 9 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом Лесного кодекса Российской Федерации и лесным законодательством.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В порядке ст. 73, 94 Лесного кодекса РФ при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Истец заявил требование о взыскании в размере 140 270,81 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение условий договора уплачивается неустойка в размере 0,3% от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и рассмотрении настоящего дела, однако ходатайство о снижении неустойки не заявлялось ответчиком, не было направлено в материалы дела, что влечет для ответчика соответствующие риски.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлено, постольку судом апелляционной инстанции данное ходатайство не может быть рассмотрено.

Кроме того истец просит расторгнуть договор аренды от 05.12.2008 N 08-06а-016.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Материалами дела подтверждается, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 29.11.2016 N 111-5365/16 с требованием погасить задолженность по арендной плате.

В претензии от 29.11.2016 N 111-5365/16 содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения в установленный срок обязательств по внесению арендных платежей истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Арендатором не вносилась арендная плата за период 15.10.2016 по 16.12.2016.

Таким образом, за спорный период арендатором допущена просрочка внесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 05.12.2008 N 08-06а-016 удовлетворены правомерно.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, после прекращения договора правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного объекта недвижимого имущества.

Доказательств освобождения земельного участка арендатором на дату обращения в суд, принятия судом решения ответчик не представил.

В части расторжения договора и обязании возвратить земельный участок по акту доводов в апелляционной жалобе не содержится, судом в указанной части принято верное решение.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 по делу N А32-2791/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерград" (ИНН 2309115635 ОГРН 1092309000464) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов